Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ё

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Борисовича – Дегтярева Р.Б., по доверенности от 15.06.2010,

Управления архитектуры администрации города Красноярска – Тимергалеевой О.С., по доверенности № 13277 от 05.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2010 года по делу № А33-2535/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Малышев Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенном в письме № 24221 от 25.11.2009, незаконным, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Малышев Андрей Борисович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована тем, что:

- вывод суда о том, что объект, для строительства которого испрашивается земельный участок, перекрывает окна дворового фасада существующего здания, что нарушает права и законные интересы собственников нежилых помещений, расположенных в здании, не соответствует действительности;

- наличие капитального строения на испрашиваемом земельном участке не может служить основанием для отказа в его предоставлении, поскольку не получил правовой оценки тот факт, что данное строение является самовольной постройкой.

Согласно письму заместителя главы администрации Октябрьского района по экономическим вопросам от 14.02.2009 года информации о правообладателе временного металлического гаража, расположенного на земельном участке, прилегающем к зданию по адресу: ул. Телевизорная, 1, у администрации не имеется, администрацией района не издавалось распорядительных актов в отношении запрашиваемого земельного участка, утверждение суда о капитальном характере спорного строения документально не подтверждено.

Утверждение суда о том, что испрашиваемый земельный участок включен в предполагаемые границы земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений в здании по адресу: ул. Телевизорная, 1, в порядке исключительного права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, документально не подтверждено. Судом не проверен вопрос о наличии на земельный участок, прилегающий к зданию по адресу: ул. Телевизорная, 1, уже зарегистрированных прав.

Управление архитектуры администрации города Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2003 серии 24 ВХ № 004188 Малышеву А. Б. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит нежилое помещение № 502 (условный номер 24:50:000000:15023:001:502, площадью 686,60 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2003 № 2612/02-КП.

28.08.2009 Малышев А.Б. обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (исх. № 14) о согласовании места размещения пристройки к зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1 (главный корпус) и выделении для строительства земельного участка по данному адресу. Назначение объекта: пристройка к зданию с офисными помещениями и панорамным лифтом. Предполагаемое место размещения: юго-западная сторона левого крыла здания, примыкание к пожарному выходу. Примерный размер земельного участка  237 кв.м., ширина 10,3 м., длина 23 м. Испрашиваемое право на земельный участок – собственность.

27.10.2009 Малышев А. Б. обратился в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением (исх. № 1959/10) о пересмотре вопроса о выделении земельного участка для размещения пристройки к дому № 1 по ул. Телевизорная, Октябрьский район,   г. Красноярск.

В протоколе заседания архитектурно-планировочной комиссии от 02.11.2009  № 43  указано на отказ в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта Малышеву А. Б. по ул. Телевизорная, 1, в связи с отсутствием возможности строительства.

Согласно выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 03.11.2009 № 43 испрашиваемый Малышевым А.Б. земельный участок  расположен в зоне ОД1, исключительное право на приобретение земельного участка имеют собственники помещений нежилого здания. Участок под зданием в настоящее время не сформирован.

25.11.2009 Управлением архитектуры администрации города Красноярска по результатам заседания архитектурно-планировочной комиссии от 02.11.2009 № 43 вынесено решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта пристройки к нежилому зданию № 1 по адресу: Октябрьский район, ул. Телевизорная (письмо от 25.11.2009 № 24221).

Отказ мотивирован тем, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется на основании статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства определен Положением, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 № 473, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой или совместной собственности, с учетом требований главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 10 указанного выше положения не допускается издание индивидуального правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта, если предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц, либо создает угрозу такого нарушения.

В сообщении Управления архитектуры администрации города Красноярска от 15.06.2010 «О границах земельного участка, для эксплуатации здания, расположенного по ул. Телевизорная, 1» указано следующее: при определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего здания, учитываются объективные факторы, сложившиеся в условиях застройки и эксплуатации объектов с учетом границ смежных земельных участков и территорий общего пользования.

По предоставленным графическим материалам и конкретным размерам земельного участка, указанным в заявке Малышева А.Б., часть запрашиваемого земельного участка (133 кв.м.) занята капитальным одноэтажным строением, документы, подтверждающие право собственности на которое не представлены. Пристройка пятиэтажного офисного здания к существующему четырехэтажному зданию перекрывает окна дворового фасада, что нарушает законные права и интересы собственников, а также безопасность эксплуатации при чрезвычайной ситуации.

Считая отказ Управления архитектуры администрации города Красноярска в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 25.11.2009 № 24221 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок допускается лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством, исключительно на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, то есть в порядке предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения