Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции на основании действующих норм права и условий спорного договора правильно установлен факт отнесения рассматриваемого по настоящему делу спора к подсудности Арбитражного суда Красноярского края.

Так же на основании положений статей 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки прав требования № 01 от 11.01.2010, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» (цедент) и истцом (цессионарий), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права требования к ответчику по договору подряда от 03.12.2007 № 105 перешли от ООО «Альбатрос-сервис» к истцу.

Данные выводы сторонами не оспариваются.

Оценив представленный в материалы дела договор субподряда от 03.12.2007 № 105, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Предметом спорного договора являются выполнение субподрядчиком по заданию генподрядчика комплекса проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция здания Красноярского государственного театра оперы и балета» в соответствии с заданием на проектирование и сдачу работ генподрядчику, принятие и оплата генподрядчиком результата указанных работ в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что техническое задание (приложение № 1 к договору) утверждено.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно условий заключенного договора, стоимость работ составляет 1 879 608 рублей, в том числе НДС 286 719 рублей 90 копеек, генподрядчик в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ по лимиту 2007 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик перечислил сумму предварительной оплаты в размере 269 892 рублей 40 копеек.

Условия  дальнейшей оплаты работ также регламентированы положениями договора.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в пунктах 2.2, 4.1.4, 4.1.5 договора, из толкования которых в совокупности с указанными нормами права, как правильно указано судом первой инстанции, следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (в том числе, основанием для удержания суммы аванса в счет оплаты работ) является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать истец.

Как указывает истец, стоимость выполненных работ составила 1 879 608 рублей, оплата за выполненные работы произведена в размере 800 038 рублей 40 копеек, задолженность за выполненные работы составляет 1 079 569 рублей 60 копеек.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства выполнения работ на сумму 1 349 462 рубля (подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 25.06.2009 № 105/2,  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009 № 105/2 на сумму 1 349 462 рубля), суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт выполнения работ, поскольку согласно условий заключенного договора единственным доказательством выполнения работ является акт сдачи-приемки, оформленный с соблюдением процедуры, предшествующей его подписанию (передача документации), накладная на передачу документации в силу прямого указания пункта 4.1.4 факт выполнения работ не подтверждает, указанные документы ответчиком не подписаны.

Кроме того, из содержания переписки общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» и ответчика следует вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» не предоставило ответчику разумный срок на проверку, подписание актов, полученных 11.02.2010, направление возражений. В материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка приемки работ и прохождения экспертизы, установленных договором.

Судом первой инстанции также правомерно учтен факт неисполнения субподрядчиком обязанности выполнения всех работы в полном объеме (передача проектной документации в определенном количестве экземпляров), предусмотренном техническим заданием, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, что противоречит положениям статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям спорного договора.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства апелляционный суд усматривает противоречивость и несоответствие позиции истца материалам дела, что отмечалось судом первой инстанции.

При этом доказательств фактического приема-передачи работ, обусловленных договором, как на сумму 1 079 569 рублей, так и на сумму 1 349 462 рубля истцом в материалы дела не представлено.

Акт о выполненных работах от 22.12.2008 № 00000035 на сумму 269 892 рубля 40 копеек обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения всего объема работ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют ввиду недоказанности факта сдачи-приемки всего объема выполненных по договору работ, следовательно, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд отклоняет изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы, как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от «04» мая 2010 года по делу № А33-1930/2010                                        оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская