Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гуд дил»: Федорова В.В. - представителя по доверенности № 4 от 13.07.2010,

от ответчика – открытого акционерного общества «Сибирский институт «Сибспец-проектреставрация»: Коваля В.А. - представителя по доверенности от 09.03.2010, Тонкова С.Н. - представителя по доверенности от 23.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Гуд дил»

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «04» мая 2010 года по делу № А33-1930/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд дил» (далее – истец, ООО «Гуд дил») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» (далее – ответчик, ОАО «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация») о взыскании 1 079 569 рублей 60 копеек долга по договору субподряда на выполнение проектно-сметных работ от 03.12.2007 №105.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, поскольку договором не предусмотрено, что оплата производится не на основании каких-либо условий, а по факту сдачи работ, возражений по представленному проекту заказчик не высказывал, формы КС-2, КС-3 направлялись заказчику повторно, срок для приемки работ был достаточным.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на согласие с обжалуемым судебным актом, на наличие замечаний к выполненным работам и передачу их не в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2010.

Судебное заседание 02.08.2010 отложено до 24.08.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

03.12.2007 между ответчиком (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» (субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение проектно-сметных работ  № 105 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет комплекс проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция здания Красноярского государственного театра оперы и балета» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и сдает генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Подписанное техническое задание (приложение № 1 к договору) представлено в материалы дела.

Работы по настоящему договору субподрядчик должен начать и завершить в соответствии с разработанным и предоставленным субподрядчиком и утвержденным генподрядчиком графиком выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2); дата начала выполнения работ: следующий день после заключения договора, дата завершения работ: 20 августа 2008 года (пункт 1.2 договора).

В утвержденном сторонами графике производства работ в составе общего объема работ предусмотрено 2 этапа: 1 этап – стадия «Проект», сроки выполнения работ – декабрь 2007 года  - апрель 2008 года, стоимость работ по стадии – 530 146 руб., 2 этап – стадия «Рабочая документация», сроки выполнения работ – май-август 2008 года, стоимость работ по стадии – 1 349 462 рубля, всего на сумму 1 879 608 рублей.

В пункте 1.3 договора указано, что лимит финансирования на 2007 год составляет 56 640 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 8 640 рублей.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, составляет 1 879 608 рублей, в том числе НДС 286 719 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора выполненные работы принимаются генподрядчиком с учетом предусмотренного объема и лимита финансирования на основании актов приема-сдачи выполненных работ.

Порядок расчетов и платежей определен в разделе 3 договора: генподрядчик в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ по лимиту 2007 года; обязательства по оплате аванса считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета генподрядчика; дальнейшее авансирование работ производится поэтапно, согласно графика выполнения работ, в размере 20 % от стоимости работ очередного этапа (пункт 3.1 договора); генподрядчик производит оплату выполненных работ платежными поручениями на основании актов приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.2 договора); до получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную документацию генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ не более 80 % от обшей стоимости работ по настоящему договору (пункт 3.3 договора); генподрядчик производит окончательную оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную документацию (пункт 3.4 договора); генподрядчик производит оплату выполненных работ платежными поручениями на основании актов приема-сдачи выполненных работ с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств при условии наличия денежных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта  (пункт 3.5 договора); субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость согласований и государственных экспертиз проектной документации в согласующих организациях и органах, по которым не были получены положительные заключения (согласования), на указанную сумму затрат уменьшается оплата работ, предусмотренная пунктом 2.1 настоящего договора (пункт 3.6 договора).

По условиям договора генподрядчик обязан производить оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора; обязан принять по накладной документацию у субподрядчика для проведения государственной экспертизы; обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы принять документацию, составляющую предмет настоящего договора,   по акту приема-сдачи; обязан оплатить работы, принятые по акту приема-сдачи.

Субподрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном техническим заданием, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ; обязан сдать работы генподрядчику по акту приема-сдачи.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что в случае прекращения  работ по инициативе генподрядчика, в том числе в связи с отсутствием финансирования по настоящему договору, последний оплачивает субподрядчику стоимость выполненного им объема работ.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о договорной подсудности: при возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу исполнения условий настоящего договора и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.

16.01.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 003 к договору, которым срок выполнения работ по договору субподряда от 03.12.2007 № 105 на стадии «рабочая документация» продлен до 31.12.2009.

11.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 01 (далее – договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда от 03.12.2007 № 105, сумма уступаемого права требования составляет 1 079 569 рублей 60 копеек.

В пункте 1.3 договора уступки указано, что к цессионарию по настоящему договору  переходит право требования цедента в полном объеме, в том числе право требования процентов в соответствии с пунктом  2 статьи 1107, статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  на тех  условиях,  которые  существуют  на момент заключения настоящего договора.

Во исполнение условий договора ответчик по платежным поручениям от 12.12.2007 № 664 на сумму 11 328 рублей, от 28.12.2007 № 714 на сумму 45 312 рублей, от 19.05.2008 № 264 на сумму 378 804 рубля 80 копеек, от 14.01.2009 № 8 на сумму 94 701 рубль 20 копеек, от 29.01.2009 № 34 на сумму 269 892 рубля 40 копеек перечислил субподрядчику в качестве аванса и оплаты за выполненные работы денежные средства в размере 800 038 рублей 40 копеек.

В доказательство выполнения работ по договору субподряда от 03.12.2007 № 105 в заявленном объеме и на заявленную стоимость истцом представлены подписанный ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» акт о приемке выполненных работ от 26.03.2008 № 105/1 на сумму 530 146 рублей, подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 25.06.2009 № 105/2 на сумму 1 349 462 рубля,  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009 № 105/2 на сумму 1 349 462 рубля.

Обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис»  выставлен счет-фактура на сумму 1 349 462 рубля.

Из материалов дела следует, что в письме от 01.06.2009 № 96-исх истец сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис»  о прекращении финансирования объекта.

В письме от 25.06.2009 № 074 общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис», указав на приостановление финансирования работ в соответствии с письмом от 01.06.2009 № 096, просило принять работы на проектирование; в письме приложением указаны акт выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, проектная документация согласно накладной от 25.06.2009 № 07. Письмо получено ответчиком 30.06.2009, вх. № 108. По накладной от 25.06.2009 № 07 обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» переданы материалы, всего 49 позиций.

В письмах от 22.12.2009 № 094, от 22.12.2009 № 094 (Приложение №1. Расчет задолженности) общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» указало на наличие задолженности и потребовало произвести оплату за выполненные работы в сумме 1 079 569 рублей 60 копеек.

В письме от 21.01.2010 № 02 истец уведомил ответчика о подписании договора уступки.

В письме от 28.01.2010 № 003 общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» сообщило ответчику, что при уточнении финансовых показателей  выявлена техническая ошибка в стоимости работ, указанных в форме КС-2, КС-3 от 25.06.2009 и счете-фактуре от 17.12.2009 № 21, вместо суммы 1 079 569 рублей 60 копеек следует читать сумму 1 349 462 рубля; взамен ранее направленных документов направлены исправленные документы по форме КС-2, КС-3 от 25.06.2009 и счет-фактура от 17.12.2009 № 21 на сумму 1 349 462 рубля. Письмо направлено ответчику 03.02.2010, получено ответчиком 11.02.2010. На представленной в материалы дела копии письма от 28.01.2010 № 003 проставлена виза ответчика от 12.02.2010 - «разобраться, подготовить ответ с обоснованием».

Согласно штампу Почты России до момента получения ответчиком письма от 28.01.2010         № 003 истцом 08.02.2010  направлено исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края.

В письме от 12.02.2010 № 41-исх ответчик сообщил о невозможности подписания акта о приемке выполненных работ от 25.06.2009 на сумму 1 349 462 рубля в связи с наличием замечаний по 8 позициям (в том числе: не представлены сметы по рабочим чертежам на объект в целом, все тома проектной документации выданы в 4-х экземплярах, в соответствии с техническим заданием должны быть представлены в 5-ти). Письмо направлено истцу 12.02.2010.

Также в материалы дела представлены акт о выполненных работах от 22.12.2008 № 00000035 на сумму 269 892 рубля 40 копеек (наименованием работ указано – «аванс за выполнение работ по разработке стадии «Рабочая документация» по договору от 03.12.2007 № 105»); подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 25.06.2009 № 105/2 на сумму 1 079 569 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009 № 105/2 на сумму 1 079 569 рублей (согласно описи вложения данные формы КС-2, КС-3 направлены ответчику 23.12.2009).

В ходе производства по делу в письме от 01.04.2010 № 034 истец сообщил о готовности подписать титульный лист одного из томов проекта, сообщил о направлении дополнительно одного экземпляра проектно-сметной документации.

В письме от 23.04.2010 № 014 общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» сообщило ответчику, что, поскольку последний в суде не согласился с внесением исправлений в акты КС-2 и КС-3 в части суммы (с 1 079 569 рублей на 1 349 462 рубля), следует считать, что  общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-сервис» выполнило работы согласно актов приемки выполненных работ КС-2, КС-3 на сумму 1 079 569 рублей, направленные в адрес заказчика 17.12.2009.

С письмом от 23.04.2010 № 98 (на № 034 от 01.04.2010) ответчик указал на возвращение невыполненных чертежей. В письме от 23.04.2010 № 9 (на № 034 от 01.04.2010) сообщил о расторжении договора и потребовал вернуть аванс в сумме 269 892 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных по договору субподряда от 03.12.2007 № 105 проектно-сметных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 079 569 рублей 60 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства,