Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А33-11830/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации. Указанным решением заявителю предложено, уплатить транспортный налог в сумме 60 103 рубля, пени в сумме                  3 150 рублей 96 копеек и штраф в сумме 5 702 рубля 20 копеек по данному налогу; налог на доходы физических лиц в сумме 137 770 рублей, пени в сумме 26 479 рублей 46 копеек и штраф в сумме 1664 рубля 80 копеек по данному налогу; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пени в сумме 234 265 рублей 11 копеек и штраф в сумме 292 069 рублей по данному налогу; налог на имущество в сумме                                 14 204 648 рублей, пени в сумме 1 425 352 рубля 04 копейки и штраф в сумме                      2 810 008 рублей 80 копеек по данному налогу; водный налог в сумме 7 510 664 рубля, пени в сумме 1 260 587 рублей 40 копеек и штраф в сумме 1 502 132 рубля 80 копеек по данному налогу; уменьшены убыток в целях налогообложения прибыли за 2006 год на сумму 3 829 100 рублей и предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 22 682 098 рублей 51 копейка.

Не согласившись с данным решением в заявленной части ЗАО «Ванкорнефть» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой от 22.04.2008 № 7123 (т.2 л.д.114-136), по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 10.06.2008 №25-0304 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы – без удовлетворения (т.2 л.д.139-166).

ЗАО «Ванкорнефть» оспорило решение налогового органа от 07.04.2008 № 06-05, полагая, что оно в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 мая 2010 года заявление           ЗАО «Ванкорнефть» удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю от 07.04.2008 № 06-05 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 22 672 067 рублей 71 копейка признано недействительным.

Налоговый орган, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм налога на добавленную стоимость к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, Кодекс относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Этой категорией налогоплательщиков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Это означает, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, используемых для осуществления не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, не могут быть приняты к вычету, а подлежат включению в стоимость товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде ЗАО «Ванкорнефть» осуществлялось строительство нефтяных скважин и нефтепровода путем привлечения подрядных организаций без производства строительно-монтажных работ собственными силами при осуществлении работниками подразделения капитального строительства общества технического надзора за выполнением работ подрядными организациями.

При ведении бухгалтерского учета ЗАО «Ванкорнефть» в соответствии с разделом 2 Методических аспектов учетной политики приказа по учетной политики от 31.12.2005 №ПЗ-08 руководствовалось положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30.12.1993 №160.

Согласно пункту 1.4. названного положения организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляется застройщиками, под которыми в целях настоящего положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство. Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных для финансирования капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что затраты, связанные с содержанием аппарата управления по осуществлению надзора за капитальным строительством включались в стоимость строящихся объектов основных средств. Указанный вывод сделан в результате анализа главной книги по счетам 26 «Общехозяйственные расходы», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 36 «Технический счет закрытия», ведомости по счету 36 и счетов-фактур, затраты по которым отнесены на счет 26 «Общехозяйственные расходы», материальных отчетов по счету 10 «Сырье и материалы», книг покупок за 2006 год.

Таким образом, затраты, возникшие в результате выполнения функций заказчика-застройщика относились на увеличение стоимости объектов капитального строительства, расходы на создание которых будут учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления после введения указанных объектов в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что указанные затраты совершены налогоплательщиком для осуществления операций, не являющихся объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения пунктов 1 и 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО «Ванкорнефть» не в праве было заявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

В этом случае Налоговый кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право относить уплаченные продавцам товаров суммы налога на добавленную стоимость на расходы при исчислении налога на прибыль.

Принимая во внимание изложенное апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дано неверное толкование подпунктов 2 и 3 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ЗАО «Ванкорнефть» о необоснованности применения ответчиком расчетного метода определения суммы налога отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Таким образом, установленный абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применяется в том случае, если приобретаемые товары используются как в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемой.

Следовательно, применение ответчиком расчетного метода определения суммы налога, в соответствии с которым налоговый орган определил указанную пропорцию  исходя из соотношения общей суммы общехозяйственных расходов на содержание административного аппарата общества и суммы таких расходов, отнесенных на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» Налоговому кодексу Российской Федерации, в том числе абзацу 6 пункта 4 статьи 170 и пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит.

Кроме того применение такого порядка расчета налога свидетельствует в пользу налогоплательщика, уменьшая его налоговые обязательства, поскольку в применении вычетов отказано не на всю сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении товаров и услуг, а в пропорциональном отношении.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 07.04.2008 № 06-05, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 22 672 067 рублей 71 копейка, заявленной ЗАО «Ванкорнефть», соответствует нормам налогового законодательства.

Учитывая изложенное решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года по делу           №А33-11830/2008 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю от 07.04.2008 № 06-05 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере                            22 672 067 рублей 71 копеек отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова