Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2009 № 223-п «О внесении  изменений в постановление Совета администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края» утвержден средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель промышленности и иного специального назначения по муниципальным районам (городским округам) Красноярского края. Названное постановление вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

Управление Роснедвижимости устанавливать  средний уровень кадастровой стоимости земель не полномочно, а уполномоченный орган на 20.12.2006  (дата, с которой исправлена техническая ошибка) его не устанавливал.

При таких обстоятельствах, доводы земельной кадастровой палаты о правомерном использовании Приказа Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 17.11.2006 № 1/286 для определения УПКС спорного земельного участка на дату, с которой исправляется техническая ошибка (20.12.2006) являются необоснованными, несмотря на то обстоятельство, что впоследствии утвержденный Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю УПКС подтвержден уполномоченным на то органом исполнительной власти Красноярского края.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.01.2008 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим в период спорных правоотношений; утратившим силу 17.05.2008, в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения.

Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Иных способов исправления ошибок в ведении государственного земельного кадастра законодательством не предусмотрено.

Следовательно, исправление ошибок, допущенных при ведении государственного кадастрового учета, может быть произведено только на основании решения суда.

Действующий в настоящее время Федеральный закон  «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривает возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, (кадастровых ошибок) на основании решения суда (статья 28 указанного Закона).

Учитывая, что исправление ошибки, расцененной государственным органом в качестве технической, в данном случае повлекло увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что такое исправление существенным образом нарушает интересы правообладателя этого земельного участка и может причинить ему вред.

Таким образом, исправление ошибок, допущенных при ведении государственного кадастрового учета, могло быть произведено только на основании решения суда.

Кадастровая палата, принимая оспариваемое решение, превысила свои полномочия и распространила неутвержденный средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земли на прошедшие годы – с 20.12.2006 года.

Суд апелляционной инстанции не считает изменение кадастровой стоимости технической ошибкой, которую можно исправить во внесудебном порядке.

Довод апелляционных жалоб о необходимости исправления технической ошибки с даты внесения записи  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переводе земель из одной категории в другую не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В статье 5  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель  или земельного участка из одной категории  в другую» говорится об изменении категории земельного участка. В спорном случае изменилась как категория земельного участка, так и вид разрешенного использования.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Как указано в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2009 № 223-п «О внесении изменений в постановление Совета Администрации Красноярского края от 10.10.2005 №230-П ....» утверждены средние уровни кадастровой стоимости 1 кв. м. земель промышленности и иного специального назначения по муниципальным районам (городским округам) Красноярского края.

Постановление вступило в силу в день, следующий за днем его официального опубликования - 12.05.2009г.

Данным постановлением утвержден УПКС в размере 495,31 руб./кв.м для земель промышленности Березовского района.

Таким образом, средние уровни кадастровой стоимости 1 кв.м земель промышленности и иного специального назначения по муниципальным районам Красноярского края, в частности Березовского района не утверждены в установленном законом порядке до 12.05.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен срок для обращения с заявлением в суд, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд об обжаловании бездействия налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов. В данном случае процедура судебного оспаривания установлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование обществом указано следующее:

срок пропущен в связи с попыткой урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке и обращением как к самому органу, принявшему обжалуемое решение (письмо от 30.09.2009 № 39-14/20565) так и в вышестоящий орган  - Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю с письмами об отмене обжалуемого решения   (письма от 21.10.2009 № 39-14/22174,  25.11.2009 № 3914/24797).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2010  года по делу № А33-3845/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева