Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А33-14547/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2010 года

Дело №

А33-14547/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Меренкова О.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 56/6,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июня 2010 года по делу № А33-14547/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Бориса Валентиновича (далее – предприниматель, ИП Степанов Б.В., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что вменяемое ИП Степанову Б.В административное правонарушение не является малозначительным. Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИП Степанов Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 884431, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 12.08.2010 по делу №А33-13046/2008 по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего и невозможностью  обеспечить явку в судебное заседание по данному делу, назначенное на 12.08.2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку  Степанов Б.В. не обосновал отсутствие возможности направления в судебное заседание представителя по доверенности.

Вместе с тем, суд учел причину неявки индивидуального предпринимателя  в судебное заседание 12.08.2010 и объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 45 мин. 18.08.2010  согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП Степанова Б.В в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2008 закрытое акционерное общество «Пивобезалкогольный комбинат» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.07.2009, конкурсным управляющим утвержден ИП Степанов Б.В..

Административным органом при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ИП Степанов Б.В., по результатам которой установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем.

1. Конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее- Закон о банкротстве) , в части проведения собраний кредиторов и предоставления отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства собранию с установленной кредиторами периодичностью.

24.11.2008 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов. Согласно решению, принятому собранием кредиторов от 23.09.2008, установлен срок представления конкурсным управляющим отчетности и проведения собраний кредиторов – один раз в два месяца. Следовательно, очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 26.01.2009 (в связи с тем, что 24.01.2009 является нерабочим днем). Однако собрание кредиторов проведено 30.01.2009 (с нарушением периода, установленного собранием кредиторов, на четыре дня). Следующее собрание должно было состояться не позднее 30.03.2009, однако проведено конкурсным управляющим 02.04.2009 (с нарушением срока, установленного собранием кредиторов, на три дня). Собрание в июне 2009 должно было состояться не позднее 02.06.2009 (поскольку предыдущее собрание проведено 02.04.2009), однако фактически проведено 11.06.2009, т.е. с нарушением срока на девять дней.

2. Конкурсный управляющий не исполнил обязанность по отражению в протоколах собраний кредиторов сведений, предусмотренных пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В протоколах собраний кредиторов ЗАО «ПБК» от 23.09.2008, от 24.11.2008, от 30.01.2009, от 02.04.2009, от 11.06.2009 отсутствуют указания на основания проведения собрания кредиторов и сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

3. Конкурсный управляющий не исполнил обязанность по проведению голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов и отражению соответствующих результатов в протоколах (пункты 8, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов).

В повестку дня собраний кредиторов, назначенных на 23.09.2008, 24.11.2008, 31.01.2009, 02.04.2009, 11.06.2009, был включен вопрос: «Отчет конкурсного управляющего ЗАО «Пивобезалкогольный комбинат». Однако голосование по соответствующему вопросу повестки дня ни на одном указанных собраний не проводилось, результаты голосования не отражались в протоколах.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении                                      ИП Степанова Б.В. протокола об административном правонарушении от 18.08.2009 № 00402409  и  обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2009 № 00402409 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации  от 02.03.2005 №52, Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минюста от 23.12.2008 №432. Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал состав вменяемого конкурсному управляющему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 собранием кредиторов должника установлена периодичность проведения собраний один раз в два месяца. Собрание кредиторов проведено                  ИП Степановым Б.В. 24.11.2008, 30.01.2009, 02.04.2009, 11.06.2009.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.08.2009 № 00402409 административным органом вменяется конкурсному управляющему в вину нарушение сроков проведения собрания кредиторов для рассмотрения отчета о его деятельности, а именно: 30.01.2009 собрание проведено с нарушением срока на четыре дня (предыдущее собрание проведено 24.11.2008); 02.04.2009 - с нарушением срока на три дня (предыдущее собрание проведено 30.01.2009); 11.06.2009 - с нарушением срока на девять дней (предыдущее собрание проведено 02.04.2009).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что из положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не следует требование о проведении собраний кредиторов ровно через месяц, в рассматриваемом случае - через два месяца, с даты проведения последнего собрания кредиторов. Данная обязанность, в рассматриваемом случае,  предполагает проведение собрания кредиторов не реже одного раза в пределах двух месяцев, начиная с сентября 2009 года.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 192 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Следовательно, конкурсный управляющий не нарушил сроки проведения собраний кредиторов 24.11.2008, 30.01.2009, 11.06.2009.

Вместе с тем, проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов 02.04.2009 не соответствует положениям названной нормы, поскольку проведено в третьем месяце после проведения собрания кредиторов в январе 2009 года. Таким образом, индивидуальный предприниматель надлежащим образом не исполнил установленную Законом о банкротстве обязанность по своевременному  проведению собрания кредиторов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий  открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу пункта 8 указанных Правил перед