Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Оськиной Е.С., по доверенности от 12.04.2010 №119,

Государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» - Замятина Е.Ю., по доверенности от 26.01.2010 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «08» июня  2010  года по делу  №А33-3025/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о признании недействительным решения № 83 от 09.12.2009 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Россельхозбанк»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом необоснованно поддержан вывод Фонда, квалифицировавшего сложившиеся между банком и исполнителями правоотношения как трудовые, в связи с чем обществу неправомерно доначислены страховые взносы, оно неправомерно привлечено к ответственности;

- необоснован вывод суда о том, что деятельность физических лиц является по своему содержанию банковской деятельностью,

- общество не согласно с выводом суда о том, что в оспариваемых договорах отсутствует индивидуально-определенное задание для каждого лица в строго определенном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Филиалом № 7 (Центральный) государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» проведена документальная выездная проверка Красноярского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В результате документальной выездной проверки Фондом установлено неисчисление и неуплата обществом в 2007 году страховых взносов на обязательное социальное страхование с 79 300 рублей вознаграждений, выплаченных физическим лицам – Турковой Г.П., Мингазовой Т.Ю., Плешковой Л.Г., Федоровой А.С. и Краснову А.М. – за фактически осуществляемые данными лицами в интересах банка трудовые функции по сбору документов от физических лиц для рассмотрения кредитных проектов банком.

Проверкой установлено, что  ОАО «Россельхозбанк» заключило договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами: Турковой Г.П. (договор №б/н от 04.12.2006), Мингазовой Т.Ю. (договор №б/н от 11.12.2006), Плешковой Л.Г. (договор №б/н от 12.02.2007), Федоровой А.С. (договор №б/н от 02.05.2007) и Красновым А.М. (договор №б/н от 10.09.2007), согласно которым указанные лица обязались оказывать банку услуги по сбору документов от физических лиц для рассмотрения кредитных проектов банком, а общество приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг;

- фактическое выполнение названными физическими лицами в пользу банка работ по сбору документов от физических лиц для рассмотрения кредитных проектов банком подтверждается подписанными сторонами актами,  платежными поручениями, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» выплатило в пользу названных физических лиц вознаграждение в сумме 79 300 рублей.

Результаты документальной выездной проверки отражены в акте № 218н/с от 15.10.2009.

09.12.2009 принято решение № 83 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно резолютивной части которого ОАО «Россельхозбанк» предложено уплатить 158.60 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2007 год.

Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде 63.44 рублей штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2007 год.

24.12.2009 ОАО «Россельхозбанк» обратилось к вышестоящему должностному лицу   государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» с жалобой на указанное решение филиала, в удовлетворении которой отказано в связи с отсутствием оснований для отмены  решения № 83 от 09.12.2009.

Не согласившись с решением, считая его нарушающим права и законные интересы общества, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия     (бездействие)     права     и     законные     интересы     заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным  решения от 09.12.2009 № 83, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела договоры между обществом и физическими лицами являются трудовыми, оспариваемое решение не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 5 Федерального закона  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) установлено, что взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования – в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (дохода) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско - правовому договору. Размер страхового взноса определяется по страховому тарифу, установленному федеральным законом, исходя из класса профессионального риска отрасли (подотрасли) экономики, к которой относится данный страхователь.

Страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско - правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено, что в 2007 году ОАО «Россельхозбанк» заключило договоры оказания услуг с физическими лицами – Турковой Г.П., Мингазовой Т.Ю., Плешковой Л.Г., Федоровой А.С. и Красновым А.М. – предметом которых являлся сбор названными лицами от потенциальных заемщиков и предоставление банку документов (копий паспортов, анкет заемщиков, справок с мест работы о заработной плате, документов, подтверждающих право собственности заемщиков на передаваемое в залог банку имущество) для рассмотрения кредитных проектов банком.

Договорами предусматривался необходимый минимум количества собираемых названными физическими лицами пакетов документов потенциальных заемщиков.

Оплата работы указанных лиц производилась обществом на основании актов выполненных работ в безналичном порядке из расчета предусмотренной договорами стоимости работ по сбору за каждый пакет документов.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для отнесения его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет квалификация фактически сложившихся между сторонами правоотношений, смысл договора, а также его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья