Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А69-314/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2010 года

Дело №

А69-314/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай  Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Межрайонной налоговой службы №3 по Республике Тыва (третье  лицо) - Допсан-оол Ч.М. – представителя по доверенности  от 03.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Балгазын»  имени С. Шойгу

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «19» мая 2010 года по делу №А69-314/2010, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

Сельскохозяйственный  производственный кооператив  «Балгазын»  имени С. Шойгу   обратился в Арбитражный суд Республики  Тыва  с исковым заявлением к  Акционерному  коммерческому  Сберегательному банку  Российской Федерации  (ОАО)   о взыскании 448424 рублей 67 копеек  убытков, 113500  рублей  расходов  по  оплате   услуг  представителя.

Арбитражным судом  Республики  Тыва   к  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица привлечена  Межрайонная  инспекция федеральной  налоговой  службы России № 3 по  Республике  Тыва.

Решением суда  от  «19» мая  2010 года  в  удовлетворении  иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя  жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным, поскольку принято с нарушением норм права, в связи со следующим:

- Банк нарушил  действующее законодательство и неправомерно  осуществил списание  с  расчетного  счета  истца  денежные  средства, хотя   Банк  был  уведомлен временным  управляющим  02.07.2009  о введении  наблюдения  в  отношении кооператива;

- списанные  платежи не  являются  текущими  и  возникли  до  введения наблюдения  должника  до 09.06.2009;

- спорные   поручения  не  содержат   сведений  о  том, что   денежные  суммы, подлежащие  удержанию,   являются  текущими платежами;

- суд  неправомерно  указал в  решении на  то, что  у Банка  отсутствовал  умысел на  причинение  ущерба  кооперативу в  связи  с тем, что  Банк  не  обладал  всей  необходимой  информацией, поскольку  в  решении  указано  об  уведомлении Банка  временным  управляющим  о  введении наблюдения.

Банком  представлен  письменный отзыв  на жалобу,  из  которого  следует, что Банк  не  согласен  с доводами  жалобы, полагает, что  при  списании   денежных  средств  Банк  не  обладал  всей  необходимой  информацией  о  введении  процедуры наблюдения в  отношении  истца,  у  него  отсутствовал умысел  на   причинение  вреда   истцу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ими  поданы  ходатайства  о  рассмотрении жалобы в  их  отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает жалобу  в их отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа  поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 09.06.2009  в отношении  СПХ «Балгазын» имени  С. Шойгу  введена  процедура  наблюдения, временным  управляющим  утвержден  Викторов В.А.

Решением суда от 16.11.2009 СПХ «Балгазын» имени  С. Шойгу» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвер­жден Викторов В.А.

12.05.2006 между СПК «Балгазын» имени  С. Шойгу и АК Сберегательным банком Российской Федерации  заключен договор банковского счета N 00819, в  соответствии с которым  предметом  договора  является   открытие  Банком  счета  и  осуществление  расчетно-кассового   обслуживания  кооператива.

28.10.2009  Банк  в  безакцептном порядке   на основании Решения налогового органа  о  взыскании  налогов и  сборов, пеней  за  счет денежных  средств организации на  счетах в  банках  №570 от 15.09.2008 инкассовым поручением  № 281 от 15.09.2008  списал   налог  на  доходы  физических  лиц в  пользу ФНС денежную  сумму  в  размере  438200 рублей, что  подтверждается  платежным  поручением  № 281 от 28.10.2009.

Полагая, что   своими  действиями  Банк  нарушил  законодательство  о несостоятельности,  причинил  ущерб  кредиторам,  обязан  возместить истцу  убытки, причиненные  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением   обязательств по  договору   банковского  счета, истец   обратился  в  суд  с   иском  о  взыскании  с Банка  убытков  и процентов  за  пользование   чужими денежными  средствами в  суме 448424 рубля 67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем возмещения убытков.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 448424 рубля 67 копеек, причиненных ненадлежащим  исполнение  обязанностей Банком  при  исполнении  своих  обязательств  по  договору  банковского  счета.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом  первой  инстанции  установлено, что между СПК «Балгазын» имени  С. Шойгу» и АК Сберегательным банком Российской Федерации   сложились отношения из договора банковского счета, которые регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о  банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета., а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Согласно  пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда, его размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2009  в отношении  СПХ «Балгазын» имени  С. Шойгу  введена  процедура  наблюдения. Банк  был  уведомлен временным  управляющим  02.07.2009  о введении  наблюдения  в  отношении кооператива

На основании Решения налогового органа  №570 от 15.09.2008  Банк 28.10.2009 в  безакцептном порядке  инкассовым поручением  № 281 от 15.09.2008  списал   НДФЛ в  пользу ФНС денежную  сумму  в  размере  438200 рублей, что  подтверждается  платежным  поручением  № 281 от 28.10.2009.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Инкассовое поручение № 281 от 15.09.2008 выставлено СПК «Балгазын» имени  С. Шойгу