Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А33-5964/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2010 г.

Дело №

А33-5964/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю) – Жданова В.М., представителя по доверенности от 11.01.2010 №04-39-02/01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОНИК ТЕХНОЛОДЖИС»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «10» июня 2010 года по делу №А33-5962/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОНИК ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере                  30 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у общества не было необходимости введения СОРМа и согласования мероприятий по СОРМу, так как оказание телематических услуг связи осуществлялось на основании агентского договора от 27.10.2003 №Пр-15/03, заключенного с ООО «РТК-Сибирь».

По мнению общества, вывод управления о том, что ответчик продолжает использовать сеть является ошибочным, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности сети именно обществу; абоненты переданы другому оператору.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено (почтовое отправление №91664 возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением), своих представителей в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402135964.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность – услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на  основании  лицензии № 55565 сроком действия с 26.12.2007 по 26.12.2012.

Пунктом 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 55565 предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Должностным лицом управления при проведении плановой выездной проверки 14.04.2010 установлено, что общество в нарушение пункта 9 лицензионных требований к вышеуказанной лицензии не реализует требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также не принимает меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения должностным лицом управления был составлен протокол об административном  правонарушении от 14.04.2010 № 94 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 № 354 (далее - Положение № 354), Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 354 Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 8.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 08.08.2008 № 74, управление организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009                   № 52, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере телевизионного вещания и радиовещания в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, являются, в том числе, начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2010 №94 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи управления Некрасовой Н.А., в присутствии законного представителя общества – генерального директора Величко В.В. Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пункта 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в данный Перечень включены телематические услуги связи. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий отнесено к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией                      № 55565, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных