Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ТСЖ «Преображенское» - представителя Белякова О.В. по доверенности от 01.07.2010;

от ответчика МП города Абакана «Абаканские тепловые сети» - представителя Левченко Д.А. по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Преображенское»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 3 июня 2010 года по делу № А74-590/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Преображенское» (далее – ТСЖ «Преображенское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – МП «АТС») о взыскании 719 627 рублей 68 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 15 апреля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С товарищества собственников жилья «Преображенское», г. Абакан, в доход федерального бюджета  взыскано 6 767 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 3 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- до внесения постановление мэра г. Абакана № 337 от 27.02.2008 изменений в постановление № 2424 норматив потребления тепловой энергии для отопления, установленный постановлением  № 2424 в прежней редакции, определен применительно к отопительному периоду, то есть до 25.04.2007;

- действующих нормативных актов по спорному периоду с указанием того, что норматив потребления тепловой энергии установлен на 12 месяцев ответчиком не приведено. Постановление № 337 было принято за пределами спорного периода и только в 2008 году установило разделение норматива по периодам. Письмо мэра не является допустимым доказательством в связи с тем, что противоречит ранее принятому  в установленном порядке постановлению № 2424. Правила № 306, 307 на момент принятия постановления № 2424 не действовали;

- суд первой инстанции неправомерно принял контррасчет ответчика без учета того обстоятельства, что в нарушение подпункта «а» пункта 19 правил предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 ответчиком не осуществлена корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 Правил;

- в период с января 2007 года по сентябрь 2009 года ответчик, предъявляя к оплате счета-фактуры, неправомерно включил в расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса сумму НДС при том, что постановлениями регулирующего органа тарифы для населения утверждены без НДС. В соответствии с толкование подпункта 29 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг подлежит освобождению от обложения НДС. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных  домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим, ТСЖ не предоставляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Следовательно, начисление НДС  при расчете оплаты для ТСЖ «Преображенское» неправомерно;

- выводы суда об отсутствии увеличения имущества ответчика за счет имущества истца необоснованны. Факт оплаты суммы необоснованно выставленного налога, подтвержден представленными в материалы дела  копиями счетов-фактур, платежными документами;

- необоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, полученные им от истца в виде НДС. Каким образом ответчик распорядился данными денежными средствами не установлено в рамках настоящего дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 3 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- постановление Мэра г. Абакана № 2424 от 19.12.2005 «Об установлении нормативов потребления  тепловой энергии» принято в соответствии с требованиями действующего на момент его издания законодательства и норматив потребления тепловой энергии  для отопления «-0,0195 Гкал на 1 кв.м. общей площади» установлен для расчета на 12 месяцев. В связи с чем, котррасчет платы за тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2007 года является правильным,  поскольку соответствует требованиям действующего законодательства;

- от налогообложения НДС освобождаются коммунальные услуги, оказываемые исполнителем, но не коммунальные ресурсы – тепловая энергия, товар, который реализует ресурсоснабжающая организация;

- МП «АТС» суммы НДС  полученные в спорный период за поставленный товар от абонентов (в том числе и от ТСЖ «Преображенское») перечислены в полном объеме в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 3 июня 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что после 25.04.2007 услуги по отоплению не оказывались. Ссылку ответчика на постановления № 306, 307 считает необоснованной. Ссылается на имеющиеся,  по его мнению, преюдициальное значение судебные акты по аналогичным делам, которыми начисление НДС было признано незаконным. Незаконность получения денежных средств, считает доказанным. Полагает, что НДС может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил решение от 3 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что постановлением мэра города Абакана 2005 года установлен норматив с учетом постановления 1994 года № 1099, где указано, что плата за тепловую энергию вносится равномерно в течение года. По поводу НДС пояснил, что истец является посредником в передаче тепловой энергии и получает денежные средства. Факт неосновательного обогащения отрицает.

Третье лицо, извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении № 90418), в судебное не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В 2002 году собственниками жилых помещений дома №17 по ул. Торосова в г. Абакане образовано ТСЖ «Преображенское».

Пунктом 2.1 устава ТСЖ «Преображенское» предусмотрено, что предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ «Преображенское» является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами №307.

В установленных законом и уставом целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Преображенское» 01 января 2003 г. подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №803 с контрагентом –  МП «АТС». Факт заключённости и действительности данного договора сторонами не оспаривается.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2009 года, постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по делу №А74-185/2009, 23 апреля 2006 года между истцом и ответчиком подписан договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий со стороны ТСЖ «Преображенское», акт раздела границ от 01.11.2002 (приложение к договору №803 от 01.10.2002), акт о подключённых нагрузках (приложение к договору №803 от 27.04.2007) с протоколом разногласий со стороны ТСЖ «Преображенское».

Протокол согласования разногласий к договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 23.04.2006 не подписан со стороны ТСЖ «Преображенское».

Полагая, что в период с января по сентябрь 2007 года ответчик в отсутствие принятого в установленном порядке общедомового прибора учёта незаконно определял количество потреблённой тепловой энергии по его показаниям, а в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. №57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» при выставлении счетов-фактур предъявлял к оплате сумму НДС,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 719 627 рублей 68 копеек за период с января 2007 года по сентябрь 2009 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.

При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  состава его имущества.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора теплоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом одной из сторон выступает товарищество собственников жилья.

Как следует из материалов дела, исполняя обязательства по договору, ответчик в заявленный истцом период поставлял истцу тепловую энергию в горячей воде и предъявлял к оплате счета-фактуры, а ответчик оплачивал принятую тепловую энергию и ХОВ.

Истец ссылается на то, что  в период с января по сентябрь 2007 года ответчик выставлял к оплате счета-фактуры, определяя количество потреблённой тепловой энергии и ХОВ на основании показаний непринятого к учёту общедомового прибора, а не расчётным методом в соответствии с предусмотренным пунктом 19 Правил №307 порядком.

Согласно расчёту истца, произведённому, по его утверждению, в соответствии с пунктом 19 Правил №307 с применением установленных постановлением мэра г. Абакана №2424 от 19 декабря 2005 г. «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии» (далее – постановление №2424) и постановлением мэра г. Абакана от 19.12.2006 №2627 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» нормативов потребления гражданами тепловой энергии и горячей воды,неосновательное обогащение ответчика за период с января по сентябрь 2007 года составило 171 880 рублей 97 копеек.

Истец ссылается на то, что до внесения постановлением мэра г. Абакана №337 от 27 февраля 2008 г.  изменений в постановление №2424 норматив потребления тепловой энергии для отопления, установленный постановлением №2424 в прежней редакции, определён применительно к отопительному периоду.

Ответчик со ссылкой на положения правил №№306, 307 и письмо мэра г. Абакана №1309 от 18 мая 2010 г. указывает на  то, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для