Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при положительном для должника рассмотрении дела № А74-1310/2009 изменятся сведения о задолженности ОАО «Хакасский рыбокомбинат» перед ООО «Изербель» и наоборот.

Между тем, возможное в будущем изменение сведений о задолженности ОАО «Хакасский рыбокомбинат» перед ООО «Изербель» и наоборот, которое зависит, по мнению суда первой инстанции, от результата разрешения спора по другому делу, не создает препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения, а удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием, названным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», достаточным для прекращения производства по делу о банкротстве.».

Апелляционный суд указывает, что удовлетворение требований ОАО «Хакасский рыбокомбинат» к ООО «Изербель» в рамках дела № А74-1310/2009 не может являться основанием для проведения зачета взаимных требований в силу положений статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Закона о банкротстве. Целью принятия  положений закона о запрете производить зачет встречных однородных требований после возбуждения дела о банкротстве является установление баланса интересов не только лиц, желающих произвести зачет, но и других участников дела о банкротстве.  

Таким образом, с принятием судебного акта по делу № А74-1310/2009 существенно обстоятельства по настоящему делу не изменились, сложившиеся на данный момент отношения между сторонами в рамках дела о банкротстве регулируются положениями Закона о банкротстве.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «10» июня 2010  года по делу                 № А74-2889/2008  отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай