Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об этом другой стороны  договор № 1 от 01.10.2008 прекратил свое действие 14.03.2010.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с расторжением спорного договора и учитывая фактические обстоятельства по делу,  истец обоснованно требует возврата неосновательного обогащения - 350 000 рублей за недопоставленный товар.

Кроме того, истец требует на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 06.04.2010 в сумме 45 192 рубля, что соответствует положениям пункта  4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат уплате на сумму предварительной оплаты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 21.10.2008, поскольку сторонами согласована в спецификации дата начала отпуска товара – 20.10.2008.

Исходя из указанного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет произведен неверно в связи с неправильным определением периода просрочки. Кроме того, согласно указания Центральным банком Российской Федерации  от 26.03.2010 № 2415-У на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, а не указанная истцом 8,5 %.

Судом первой инстанции произведен верный расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из установленной ставки рефинансирования на день предъявления иска, периода просрочки с 21.10.2008 по 06.04.2010, учитывая обоснованность начисления процентов на сумму предварительной оплаты до расторжения договора и на сумму неосновательного обогащения после его расторжения. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42 269 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.10.2008 по 06.04.2010.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая 2010 года по делу № А74-1556/2010                                         оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Балыксалес» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова