Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А33-2997/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (пункт 2 статьи 27 Закона).

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

В силу пункта 12  Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения  должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства  24 ОХ 452788 автомобиль КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак В 983 КР 72, относится к типу ТС «грузовой (цистерна)», категория  ТС «С».

Согласно путевому листу от 20.09.2007 (л.д. 49-50), выданному открытым акционерным обществом «Милко» водителю Суворову Н.Г., автомобиль КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак В 983 КР 72 вышел в рейс 19.09.2007 с прицепом СЗАП-8357, государственный регистрационный знак ВЕ 0994 77.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 110-111) так же усматривается, что  автомобиль КАМАЗ 53215 в момент дорожно-транспортного происшествия имел прицеп.

При этом, согласно водительскому удостоверению 24 КК №211152 (л.д. 48) Суворов Н.Г. имеет право управления транспортными средствами категории В,С. Право на управление транспортными средствами категории Е у Суворова Н.Г. отсутствует.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия составом транспортных средств – автомобилем  КАМАЗ 53215 с прицепом управлял водитель Суворов Н.Г., не имеющий права управления транспортными средствами категории «Е», что является нарушением  пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

 Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованному транспортному средству - КАМАЗ 53215-1050-15 причинены повреждения, произошло в связи с нарушениями обоими участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения. Нарушения, допущенные  водителем Суворовым Н.Г. (нарушение пунктов 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения), состоят в причинно-следственной связи с наступлением ущерба. 

 При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0  рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2010 года по делу                 № А33-2997/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай