Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 и заявления о признании погашенными требований к ОАО «Садко» и  о замене кредитора в реестре требований кредитора, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства на 20 мая 2010 года на 13 часов 00 минут, признается судом  апелляционной инстанции необоснованным.

Так, почтовые отправления с определением о принятии заявления о намерении к рассмотрению и о назначении судебного заседания от 07 апреля 2009 года, с определением о результатах рассмотрения заявления от намерении погасить требования к должнику  и о назначении  судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей от 26 апреля 2010 года, направленные ООО «Инсайдер Лимитед» по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,65, возвращены отделением почтовой связи с отметкой по истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, заявитель считался извещенным надлежащим образом судом о времени и месте проведения судебного разбирательства настоящего дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «26» мая 2010 года по делу № А74-3179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова