Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А33-1450/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» августа 2010 г.

Дело №

А33-1450/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» – Заречневой О.А. по доверенности от 26.02.2010 №067-АК/10,

федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» - Новиковой Н.В. по доверенности от 27.02.2010,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – Павлович В.Н. по доверенности от 13.11.2009 №04-4103,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2010 года по делу № А33-1450/2010,  принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражной суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка», обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о признании договора купли продажи  от 25.04.2008 № 1 недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» вернуть федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» воздушное судно МИ-26Т, бортовой номер КА-06086, заводской номер 34001212479; федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Черемшанка» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» перечисленные по договору от 25.04.2008 № 1  денежные средства в сумме 7 050 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2010 года по делу                № А33-1450/2010 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Черемшанка» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сделка по продаже воздушного судна МИ-26Т является крупной сделкой, руководитель Красноярского филиала Сибирского окружного территориального управления воздушного транспорта не обладает полномочиями по согласованию совершения сделок, связанных с недвижимым имуществом; сделка по продаже воздушного судна МИ-26Т совершена без согласия собственника; срок обжалования данной сделки не пропущен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора, Федерального агентства воздушного транспорта, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с распоряжением Министерства  имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2003 № 1077-р, перечнем передаваемого недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, из дочернего предприятия «Аэропорт «Черемшанка» государственного унитарного предприятия «Авиакомпания «Енисейский меридиан» Государственному унитарному предприятию «Красноярский региональный центр авиационной метрологии» на 01 января 2004 года передано воздушное судно вертолет МИ 26-Т с бортовым номером RA-06086, остаточная стоимость которого на момент передачи - 01.01.2004 составила        1 591 200 рублей, балансовая стоимость - 15 000 000 рублей.

Распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 08.06.1995 № 07-700-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка», ранее именовавшееся как государственное унитарное предприятие «Красноярский региональный центр авиационной метрологии».

Согласно оценке рыночной стоимости тяжелого транспортного вертолета Ми-26Т, бортовой RA 06086, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «АНО «ЭКОсервис», по состоянию на 25.10.2007 наиболее вероятная рыночная стоимость среднего транспортного вертолета Ми-26т, бортовой RA 06086 составляет 6 804 187 рублей.

Письмом от 27.11.2007 № 01 -19/2701-1 федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» обратилось к руководителю Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю за согласованием отчуждения объектов недвижимости, в том числе воздушного судна Ми 26-Т, бортовой номер RA-06086, в качестве оснований отчуждения указано, что у предприятия отсутствует свидетельство эксплуатанта, названное воздушное судно длительное время не используется по назначению и не участвует в производственном процессе предприятия.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 04.12.2007 № 07-2181р федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» поручено осуществить продажу федерального имущества, в том числе воздушного судна Ми 26-Т, бортовой номер RA-06086, на аукционе в установленном законодательством порядке.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Авиапредприятие «Черемшанка» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (покупатель), на основании протокола № 2 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, заключен договор купли-продажи от 25.04.2008 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает передачу покупателю следующего объекта: воздушное судно (вертолет) МИ-26Т, бортовой номер RA06086, находящегося в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» (балансодержатель), а покупатель уплачивает продавцу цену продажи объекта, принимает от продавца по акту приема-передачи объект в собственность.

В соответствии с пунктом 1.2. договора  от 25.04.2008 № 1 в качестве оснований для продажи объекта выступают:

- постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 № 333;

- распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю от 04.12.2007 № 07-2181р.

Пунктом 2.1. договора, в соответствии с результатами аукциона, установлена цена продажи объекта - 7 050 000 рублей.

Платежным поручением от 23.04.2008 № 993 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» перечислило на расчетный счет федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» 1 360 837,40 рублей в качестве задатка для участия в аукционе по продаже воздушного судна Ми 26-Т, бортовой номер RA-06086.

Платежным поручением от 12.05.2008 № 001146 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» перечислило на расчетный счет федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» оставшуюся сумму стоимости воздушного судна МИ-26Т в размере 5 689 162,60 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 22.05.2008 федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» передало, а общество с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «СКОЛ» приняло объект недвижимости: воздушное судно Ми 26-Т, бортовой номер RA-06086.

Считая, что договор купли-продажи от 25.04.2008 № 1 заключен с нарушением правил статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 25.04.2008 №1, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Авиапредприятие «Черемшанка» и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ», недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения ответчиками норм законодательства при совершении спорной сделки; срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе, о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает законность договора купли-продажи от 25.04.2008 № 1, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Авиапредприятие «Черемшанка» и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ», предметом которого являлось федеральное имущество - воздушное судно (вертолет) МИ-26Т, бортовой номер RA06086.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что реализация имущества произведена без надлежащего согласования с собственником имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Таки образом, вертолет Ми-26Т, бортовой номер RA 06086, зарегистрированный в установленном законом порядке в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимым вещам.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом.

Согласно уставу федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» имущество предприятия находится в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного