Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Хактехлес»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» апреля 2010 года по делу №  А74-889/2010, принятое судьей Циплаковым В.В.,

установил:

администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хактехлес» (далее – ответчик, ОАО «Хактехлес») о взыскании 209 073 рублей 70 копеек, в том числе 190 371 рубля 68 копеек неосновательно сбережённых денежных средств за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, за период с 01.04.2008 по 23.06.2009, и 18 702 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 23.06.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Курицына Наталия Борисовна, Олейник Иван Иванович, Складниченко Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2010 и принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями, исключив вывод о том, что договор аренды земельного участка № АФ 06530 от 26.11.2003 является действующим (не расторгнутым).

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, для расторжения договора аренды отсутствует необходимость волеизъявления на расторжение всех арендаторов, спорный договор расторгнут. Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку регулирует вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности у лиц, однако, арендаторы не являются долевыми собственниками спорного земельного участка. Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано, что ответчик пользуется земельным участком общей площадью 1923 кв.м.. 

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу, принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, что подтверждается материалами дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным образованием город Абакан (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Хактехлес», обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл», Е.Н. Складниченко, И.И. Олейник (арендатором) 26.11.2003 заключён договор аренды земельного участка №АФ06530, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор (ответчик и третьи лица) принимают в аренду земельный участок общей площадью 1 923 кв.м., расположенный в 06-ой оценочной зоне по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, категория земель – земли поселений, для обслуживания административного здания в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Пунктами 2.2 – 2.5 договора установлены размер арендной платы и порядок его изменения.

Согласно пункту 6.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Договор аренды от 26.11.2003 №АФ06530 согласован с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

По акту приёма – передачи от 26.11.2003 (приложение № 2 к договору) земельный участок передан арендодателем арендатору.

19.04.2004 ответчик (продавец) заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (покупатель) договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец передает покупателю в собственность долю размером 8/100 в административном здании общей площадью 1352,4 кв.м. с подвалом 182,3 кв.м., расположенном по адресу г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литер А. Право собственности покупателя зарегистрировано в законном порядке (свидетельство 19 АА № 002056).

Как следует из выписки кадастрового паспорта земельного участка от 12.03.2009 №01/09-1-1704 спорный земельный участок площадью 1 923 кв.м., расположенный в г. Абакан по ул. Пушкина, 65, поставлен на кадастровый учёт 17.03.2005, ему присвоен кадастровый номер 19:01:04 02 08:0004, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания (Литера А).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2006 серии 10АА      № 063510 в заявленный ко взысканию истцом период ответчику принадлежало 50/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: административное здание (Литера А) общей площадью 1 500 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65. Иными участниками общей долевой собственности являются общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Курицына Наталя Борисовна, Олейник Иван Иванович, Складниченко Евгений Николаевич.

В материалы дела истцом представлены заявления ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», Е.Н. Складниченко, И.И. Олейника, поступившие 20, 27 февраля 2008 года в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, в которых названные лица просят расторгнуть ранее заключённый договор аренды земельного участка №АФ06530 в связи с появлением новых собственников недвижимости в административном здании по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, а так же заключить новый договор аренды земельного участка со всеми собственниками общей долевой собственности.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Курицина Н.Б. 08 и 27 февраля 2008 года представили в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана письма, в которых указывая, что являются долевыми собственниками в административном здании по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, просили оформить земельный участок в аренду на 11 месяцев.

Постановлением мэра города Абакана от 01.04.2008 № 552 «О предоставлении земельного участка в аренду, внесении изменений в отдельные пункты постановлений мэра города Абакана» договор аренды земельного участка от 26.11.2003 №АФ06530 с момента принятия постановления установлено считать расторгнутым по соглашению сторон.

Ответчик и третьи лица 15.05.2009 направили в адрес Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана письмо №011/3859, в котором в связи с окончанием действия договора аренды спорного земельного участка просили составить новый договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.

Составленный новый договор аренды №АЮ15888 спорного земельного участка всеми участниками долевой собственности не подписан и соответственно по акту приёма-передачи не передан.

Администрацией города Абакана заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательно сбережённых денежных средств в виде арендных платежей за период с 01.04.2008 по 23.06.2009 за пользование земельным участком, расположенным под объектом недвижимого имущества, 50/100 долей которого принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности, основанное на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование администрации основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, как правильно определено судом первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты принадлежности земельного участка и правомочия истца на сдачу его в аренду, нахождения земельного участка в неправомерном владении ответчика,  неосновательного сбережения денежных средств за счёт истца, наличие и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьёй 1 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение землями на территории муниципального образования город Абакан правомочно осуществляется администрацией города Абакана (истцом).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Материалами дела подтверждается, что между муниципальным образованием город Абакан (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Хактехлес», обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл», Е.Н. Складниченко, И.И. Олейник (арендатором) 26.11.2003 заключён договор аренды земельного участка №АФ06530 с множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям указанного договора арендодатель сдаёт, а арендатор (ответчик и третьи лица) принимают в аренду земельный участок общей площадью 1 923 кв.м., расположенный в 06-ой оценочной зоне по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, категория земель – земли поселений, для обслуживания административного здания в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 26.11.2003 №АФ06530 является заключённым, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, предусмотренные положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. По акту приёма – передачи от 26.11.2003 (приложение № 2 к договору) земельный участок передан арендодателем арендатору.

Срок договора ограничен сторонами периодом с 26.11.2003 по 26.10.2004 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации действие договора продлено на неопределённый срок, так как со стороны арендатора продолжалось пользование земельным участком по окончании срока действия договора.

Как следует из выписки кадастрового паспорта земельного участка от 12.03.2009 №01/09-1-1704 спорный земельный участок площадью 1 923 кв.м., расположенный в г. Абакана по ул. Пушкина, 65, поставлен на кадастровый учёт 17.03.2005, ему присвоен кадастровый номер 19:01:04 02 08:0004, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания (Литера А).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на спорном земельном участке расположено административное здание (Литера А) общей площадью 1 500 кв.м., участниками общей долевой собственности на указанное здание являются общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Курицына Наталя Борисовна,