Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства оплаты  выполненных работ в полном объеме ответчиком  в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 860 000 рублей подлежит удовлетворению судом как неосновательное обогащение. Апелляционный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Помимо взыскания суммы основного долга, истец за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ требует взыскать с ответчика  181 266 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период общий период просрочки с 22.10.2007 по 16.02.2010 на сумму долга с учетом частичных оплат по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых.

Руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определив с учетом представленных доказательств и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ (с 22.10.2007), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 266 рублей 72 копеек начислены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика. Данный вывод заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не представив суду первой инстанции в целях защиты своих прав доказательств в обоснование своей позиции по делу, ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» мая 2010  года по делу                            № А33-2262/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова