Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «СтройТехмонтаж» (ответчика): Миркес П.М. – представителя пол доверенности №3 от 11.01.2010; Молибогова П.И. – представителя по доверенности №2 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая   2010 года по делу № А33-3098/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Министерство образования и науки Красноярского края (далее – истец, Министерство образования и науки Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик, ООО «СтройТехМонтаж») о взыскании 1 569 877 рублей  37 копеек неустойки по государственному контракту от 26.08.2008 № 478.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» в пользу Министерства образования и науки Красноярского края взыскано 300 000 рублей  неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- работы проводились поэтапно, по мере предоставления заказчиком  помещений  с переселением детей  в законченные  ремонтом  помещения. Таким образом, подрядчик не имел возможности передавать  помещения  без производства  работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, в нарушение СНиП, ПЭУ, СанПиН;

-  поскольку заказчик не выполнил обязательства по договору, то подрядчик не смог выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок;

- суд не верно истолковал, то обстоятельство, что ответчик заявил о снижении размера неустойки до 295 106 рублей 37 копеек, тогда как ответчик пояснил, что сумма неустойки при указанном расчете  будет составлять 295 106 рублей 37 копеек.

- суд необоснованно не принял ходатайство ответчика о проведении сверки между истцом и ответчиком для определения  объема и суммы невыполненных  работ по государственному контракту.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 12 августа 2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

До начала исследования доказательств от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма от 15.01.2009 о единовременном предоставлении помещений; письма от 15.01.2009 о невозможности единовременного  предоставления помещений; письма  о невозможности  единовременного  предоставления  помещений от 16.04.2009; копии апелляционной жалобы в рамках дела А33-20856/2009, при этом пояснил, что суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел, несмотря на его заявлении в первой инстанции, что отражено в замечаниях на протокол судебного заседания от 28.04.2010.  Также представитель ответчика пояснил, что отказывается от других каких-либо ходатайств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

26.08.2008 между агентством образования Красноярского края (постановлением правительства Красноярского края от 15.07.2008г. № 1-п переименовано в  Министерство образования и науки Красноярского края) в качестве заказчика и ООО «СтройТехМонтаж» в качестве подрядчика на основании аукционных  торгов по размещению государственного заказа № 106 заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по капительному ремонту здания строительного корпуса краевого государственного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом», согласно которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания спального корпуса краевого государственного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» (п.1.1.). Выполнить все работы, предусмотренные утвержденной заказчиком сметной документацией, а также выполнить работы, определенно в ней не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту (п.1.2.). Адрес местонахождения объекта: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул. Курнатовского, 194 (п.1.3.). Общий срок выполнения работ составляет 120 дней (п.2.1.). Первый этап выполнения работ с 26.08.2008 по 24.10.2008, второй этап с 10.01.2009 по 10.03.2009 (п.п.2.2.,2.3.). Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 16960770 руб. (п.3.1.). Лимит финансирования 2008 – 8000000 рублей, 2009 – 8960000 рублей (п.3.1.1.). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения, за исключением случаев, предусмотренных государственным контрактом (п.3.2.). Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, связанных с работами, на выполнение которых заключен контракт, при этом первоначальная цена контракта изменяется пропорционально объему таких работ, но не более чем 10% цены (п. 3.4.). Выполненные работы принимаются заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачивается заказчиком в течение 15 банковских дней на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п.4.1.). За нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим контрактом, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере одной двухсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочки исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п.8.3.). Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств либо до расторжения контракта (п.10.2) (том 1 л.д.21-25).

Приложением №1 к договору сторонами согласован график выполнения работ (том 1 л.д.26).

Также сторонами к договору согласованы техническое задание и локальный сметный расчет на сумму контракта  16960770 рублей (том 1 л.д.27).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дел представлены подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 11929872 рублей  за период с 01.12.2008 по 04.03.2009 (том 1 л.д.55-150).

Письмом от 06.04.2009 ответчик предложил истцу продлить срок выполнения работ по контракту № 478 от 26.08.2008 в связи с необходимостью производства дополнительных работ, а также отсутствием своевременного финансирования (том 2 л.д.27).

13.04.2009 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости перечислить в  сумму неустойки  в размере 280 283 рубля 91 копейка, поскольку работы не выполнены. Сроки выполнения работ нарушены (том 1 л.д.151).

Письмом от 16.07.2009 истец отказал ответчику в продлении сроков выполнения работ, поскольку изменение указанных сроков не допускается  в силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» ( том2 л.д.72-73).

Письмами от 27.08.2009 № 8129 (том 2 л.д.22) и от 05.11.2009 № 10798 (том 2 л.д.24) истец предложил ответчику подписать соглашение об исполнении обязательств по контракту № 478 от 26.08.2008 с указанием суммы выполненных работ 11929872 рублей и последующего прекращения обязательств. Ответчик от подписания указанного соглашения отказался письмом от 17.09.2009 № 154 (том 2 л.д.26).

В связи с тем, что ответчик в установленные контрактом сроки не исполнил обязательства по выполнению работ истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании неустойки за период с 11.03.2009 по 20.11.2009 за 254 дня исходя из ставки 8,75 % годовых.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором не предусмотрен иной срок, обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на заказчика (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных  и муниципальных нужд» указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из того, что к установленному контрактом сроку выполнения работ (10.03.2009) ответчик не выполнил весь объем работ, установленный контрактом, истец правомерно исходя из п.8.3 государственного контракта  № 478 от 26.08.2008 начислил   неустойку за период с 11.03.2009 по 20.11.2009 за 254 дня исходя из ставки 8,75 % годовых.

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты неустойки в связи с виновным поведением заказчика, судом отклонен исходя из следующего:

Протокол совещаний № 5 от 06.10.2008, акты обследования технического состояния внутренних сетей электроосвещения и внутренних перегородок от 07.10.2008, письмо ответчика  № 42 от 06.04.2009  (л.д. 64-71 том № 1)  подтверждают доводы подрядчика о том, что в ходе проведения работ  им были выявлены недостатки в проекте, не предусматривающем замену  межкомнатных перегородок  и внутренних электрических сетей. В этой связи он был вынужден выполнить дополнительные работы за 2008 год на сумму 799 981 рубль, что повлекло увеличение срока  выполнения работ.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса