Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А33-4791/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об оценочной деятельности,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 данного закона).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Следовательно, ООО СП «Хинган» при получении в порядке приватизации муниципального имущества должно исполнить обязанности налогового агента по уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, определенную в порядке абзаца второго пункта 3 статьи 161 Кодекса.

Согласно отчету независимого оценщика № МК 10-19-09 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 116, помещение № 57» от 18.08.2009 рыночная стоимость нежилого помещения № 57 определена затратным методом, методом сравнения продаж и методом доходного подхода с учетом налога на добавленную стоимость, что следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 отчета, таблицы П 1.2 отчета «Определение стоимости объекта затратным методом» (УПВС) № 28, табл.30 и таблицы П 2.1 «Определение стоимости оцениваемого здания методом сравнения продаж». Итоговая величина рыночной стоимости имущества составила   1 220 000 рублей.

Из заключения, изложенного в отчете независимого оценщика, следует, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила     1 220 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость продаваемого объекта - нежилого помещения № 57, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 116, определена независимым оценщиком - ООО «Оценка-Консалтинг» с учетом налога на добавленную стоимость и составляет                                  1 220 000 рублей.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что содержание отчета об оценке нежилого помещения №57 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,116, не позволяет однозначно определить включен ли в рыночную стоимость объекта оценки налог на добавленную стоимость, отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость приобретенного обществом нежилого помещения № 57 должна быть указана в распоряжении администрации с учетом налога на добавленную стоимость; при этом налог на добавленную стоимость должен быть включен в указанную рыночную стоимость объекта недвижимости. Отсутствие в распоряжении администрации от 04.09.2009 № 3405-недв ссылки на включение налога на добавленную стоимость в рыночную стоимость нежилого помещения № 57 свидетельствует о его противоречии Федеральному закону от 22.07.2008  № 159-ФЗ.

Апелляционный суд считает, что отсутствие указания в оспариваемом распоряжении администрации на включение налога на добавленную стоимость в рыночную стоимость объекта приватизации влечет для  ООО СП «Хинган» увеличение стоимости приобретаемого имущества, поскольку общество, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано в соответствии со статьями 161, 168 Кодекса самостоятельно начислить на стоимость приобретаемого имущества налог на добавленную стоимость в размере 18 % (219 600 рублей), что нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него дополнительную  обязанность по уплате налога на добавленную стоимость сверх суммы налога, уже включенной в рыночную стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от 04.09.2009 № 3405-недв «О приватизации нежилого помещения № 57 по ул. Ленина, 116» в части указания рыночной стоимости нежилого помещения № 57 в размере 1 220 000 рублей без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, нарушает имущественные права заявителя, необоснованно возлагая обязанность несения дополнительных финансовых затрат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2010 года по делу                                    № А33-4791/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина