Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: истца – индивидуального предпринимателя Сапелкина С.А. на основании свидетельства индивидуального предпринимателя от 21.02. 2008,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Коваленко Д.В.: Платовой Н.В. - представителя по доверенности от 11.08.2010, Коваленко А.В. - представителя по доверенности 03.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Коваленко Д.В.

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» мая 2010 года по делу № А74-1317/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сапелкин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Дмитрию Владимировичу о взыскании 164 565 рублей, в том числе 83 484 рублей задолженности по договору аренды от 06.10.2008 № 01/10-08 и 81 081 рубля неустойки.

Индивидуальным предпринимателем Коваленко Дмитрием Владимировичем заявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Сапелкина Сергея Анатольевича стоимости  работ, произведенных в арендуемых помещениях, в размере 43 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении встречного иска отказано. Первоначальный иск удовлетворен частично - с  индивидуального предпринимателя Коваленко Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Сапелкина Сергея Анатольевича взыскано 163 002 рубля, в том числе 81 984 рубля задолженности и      81 018 рублей неустойки, а также 5 878 рублей 69 копеек расходов по государственной пошлине.  В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, встречный иск удовлетворить.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, спорный договор аренды не заключен ввиду невозможности определенно установить подлежащее передаче имущество. Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления им дополнительных доказательств о пользовании другим помещением необоснованно отклонено судом первой инстанции. Поскольку сумма неустойки равен размеру основного долга, то подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому основания признавать договор незаключенным отсутствуют, размер неустойки согласован сторонами при подписании договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды  № 01/10-08 от 06.10.2008 истец (арендодатель) сдает ответчику (арендатору), а ответчик (арендатор) принимает в аренду складское помещение площадью 140 кв.м. и офисное помещение площадью 20 кв.м. в нежилом здании общей площадью 318,3 кв.м., расположенном по адресу: п. Курагино, ул. Монаенко, 20, литер В, стены – кирпич, пол – бетонный, перекрытия – бетонные плиты. Состояние  нежилого здания хорошее, пригодное к использованию в коммерческих и производственных целях. Расположено на земельном участке с кадастровым номером 24; 23; 460322:45 площадью 6741 кв.м. п. Курагино, ул. Монаенко, 20.

Согласно пункту 7.3 договора договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и не требует регистрации. По окончанию срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается ежемесячно в сумме 6500 рублей за месяц. Оплата за аренду и отопление производится в форме предоплаты до 15 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Основанием оплаты является настоящий договор.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков платежей, несвоевременную оплату аренды арендатор выплачивает арендодателю штрафные санкции за необоснованное пользование денежными средствами из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа и пользования денежными средствами. Арендодатель начисляет просроченные платежи через 5 дней после установленного срока платежа согласно пункту 4.3 в безусловном порядке и каких-либо предупреждений.

01.11.2009 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 с даты подписания настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что в связи с расторжением договора аренды после окончания сроков аренды, но по соглашению сторон арендатор выплачивает арендодателю компенсацию в размере 1500 рублей за расторжение договора вне сроков аренды.

В связи с расторжением договора по акту приема-передачи от 01.11.2009 ответчик (арендатор) передал истцу (арендодателю), а истец принял из аренды арендованное имущество, а именно: складское помещение площадью 140 кв.м. и офисное помещение площадью 20 кв.м., расположенные в нежилом здании общей площадью 318,3 кв.м. по адресу: п. Курагино, ул. Монаенко, 20, литер В. Состояние  помещения нормальное в рамках нормального износа, видимых повреждений нет, в складском помещении проведен косметический ремонт (поклеены обои на стены, смонтирован подвесной потолок). В ходе осмотра помещений подтвержден факт бездоговорного использования арендатором офисноторговых помещений площадью 82,8 кв.м. и складских помещений площадью 235,5 кв.м., общая площадь используемых арендатором помещений 318,3 кв.м., состояние указанных помещений удовлетворительное, без ухудшений. По состоянию помещения (имущества) при приеме-передаче арендодатель и арендатор взаимных претензий не имеют.

В материалы дела представлено свидетельство серии 24 ГМ № 000564 от 16.04.2004 о государственной регистрации права собственности истца на нежилое здание общей площадью 318,3 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Монаенко, 20.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 83 484 рублей, в том числе за период с 20.10.2008 по 01.11.2009 из расчета:  20.10.2008 и 20.10.2009 – за неполные месяцы аренды по       5 242 рублей за каждый месяц, с 20.11.2008 по 20.09.2009 за 11 месяцев по 6500 рублей за каждый месяц, с 01.11.2009 в сумме 1500 рублей – компенсация за расторжение договора согласно пункту 4 соглашения от 01.11.2009 о расторжении договора аренды.

В обоснование встречного иска о взыскании стоимости  работ, произведенных в арендуемых помещениях, в размере 43 000 рублей к индивидуальному предпринимателю Сапелкину Сергею Анатольевичу индивидуальным предпринимателем Коваленко Дмитрием Владимировичем представлен договор возмездного оказания услуг от 20.04.2009, заключенным между ответчиком (заказчик) и Коваленко В.А. (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязуется произвести электромонтажные работы в складе по адресу: пос. Курагино, ул. Монаенко, 20, стоимость работ 24 000 рублей, срок выполнения работ – 10 дней с момента подписания договора. Сторонами утверждено техническое задание. 30.04.2009 подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору на сумму 24 000 рублей. Согласно расписке от 30.04.2009 работы подрядчика оплачена в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем Коваленко Дмитрием Владимировичем представлен договор возмездного оказания услуг от 19.06.2009, заключенным между ответчиком (заказчик) и Бычковым Ю.А. (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязуется произвести монтаж подвесных потолков площадью 20 кв.м. в нежилом помещении по адресу: пос. Курагино, ул. Монаенко, 20, стоимость работ 19 000 рублей, срок выполнения работ – 10 дней с момента подписания договора. Сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору на сумму 19 000 рублей. Согласно расписке от 29.06.2009 работы подрядчика оплачена в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор аренды от 06.10.2008 № 01/10-08, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 607 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды нежилого помещения, требующими обязательного согласования сторонами, являются условия о предмете договора (объекте аренды) и арендной плате. Существенным условием договора аренды как договора, опосредующего передачу имущества во временное пользование, то есть условием, необходимым для договоров данного вида, считается условие о сроке аренды.

В подписанном сторонами договоре аренды от 06.10.2008 № 01/10-08 установлен срок его действия – 11 месяцев (пункт 7.3), размер арендной платы – 6500 рублей в месяц (пункт 4.1), указанные в договоре характеристики позволяют определенно установить передаваемые помещения, следовательно, спорный договор является заключенным.

Ввиду указанного и отсутствия разногласий у сторон по вопросу определенности арендуемых помещений за время действия спорного договора, доводы ответчика о незаключенности спорного договора отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что помещения переданы ответчику, подтвержден также факт пользования ответчиком арендованными помещениями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за аренду и отопление производится в форме предоплаты до 15 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Основанием оплаты является настоящий договор.

В материалы дела не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы ответчиком.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по договору