Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А33-3623/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающих отказ предпринимателя от предоставления спорного земельного участка в аренду, администрацией не представлено.

В качестве отказа предпринимателя от предоставления в аренду спорного земельного участка администрацией расценено направление предпринимателем в администрацию протокола разногласий к проекту договора аренды, направленного администрацией предпринимателю (л.д. 11-14).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление предпринимателем в адрес администрации протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка считается новой офертой и не свидетельствует об отказе предпринимателя от заключения договора аренды спорного земельного участка. При этом, указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами самостоятельного гражданско-правового спора на стадии заключения договора аренды спорного земельного участка согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оценка условий договора, в редакции заявителя, апелляционным судом не производится, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Доводы администрации о том, что предприниматель отказался от предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку обращался в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства также не свидетельствуют об отказе предпринимателя от предоставления земельного участка в аренду.

Довод администрации о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета (расформирован) (пункт 2.1 оспариваемого постановления, кадастровая выписка на спорный земельный участок), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расформирование спорного земельного участка является последствием принятия оспариваемого постановления о признании утратившим силу постановления от 27.02.2009 № 329-п, в связи с чем, исполнение оспариваемого постановления не является препятствием для признания данного постановления незаконным.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований, исключающих возможность предоставления предпринимателю спорного земельного участка в аренду, администрацией также не представлено.

С учетом изложенного, законные основания для отмены постановления о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка у администрации отсутствовали, оспариваемое постановление нарушает право предпринимателя на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2010 года по делу № А33-3623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева