Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А33-3623/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2010 года

Дело №

А33-3623/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

индивидуального предпринимателя Ческидова А.Г. на основании паспорта,

от заявителя: Тучина С.Н., представителя по доверенности от 12.01.2010,

от ответчика: Абраменко С.М., представителя по доверенности от 22.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Назарово

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2010 года по делу № А33-3623/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ческидов Алексей Геннадьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Назарово Красноярского края (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 25.09.2009 № 1523-п.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление администрации г. Назарово Красноярского края от 25.09.2009 № 1523-п «О признании утратившим силу постановления от 27.02.2009 № 329-п».

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 31.05.2010 не согласна по следующим основаниям:

- предприниматель отказался от предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку отказался от заключения договора аренды, обращался в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность;

- основания для согласования разногласий при заключении договора аренды отсутствуют;

- спорный земельный участок снят с кадастрового учета (расформирован);

- предпринимателем пропущен срок на обжалование постановления администрации.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 31.05.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией вынесено постановление от 27.02.2009 № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К. Маркса 31а (стр)», согласно которому Ческидову А.Г. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов – с кадастровым номером 24:54:0104010:174, площадью 1747 кв.м., для строительства здания магазина промышленных товаров. Срок аренды установлено определить договором. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям предписано заключить договор аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Администрацией в адрес Ческидова А.Г. 27.07.2009 направлен проект договора аренды указанного земельного участка, 28.07.2009 Ческидовым А.Г. в адрес администрации направлен протокол разногласий к проекту договора аренды.

Письмом от 28.08.2009 Ческидову А.Г. сообщено, что администрация не принимает договор аренды земельного участка в его редакции, считает Ческидова А.Г. отказавшимся от заключения договора аренды. Протоколы разногласий возвращены Ческидову А.Г. без подписания.

Администрацией вынесено постановление от 25.09.2009 № 1523-п «О признании утратившим силу постановления от 27.02.2009 № 329-п», согласно которому в связи с отказом Ческидова А.Г. от заключения договора аренды постановление от 27.02.2009 № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К.Маркса 31а (стр)» признано утратившим силу (п.1.); отделу муниципального имущества и земельных отношений предписано снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:54:0104010:174, площадью 1747 кв.м., для строительства здания магазина промышленных товаров ( п.2.1).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным.

Как следует из материалов дела, предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением 02.10.2009 ( дата получения оспариваемого постановления), с заявлением о признании недействительным постановления от 25.09.2009 № 1523-п предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 15.03.2010 (л.д. 20, 17). Следовательно, трехмесячный срок на обжалование оспариваемого постановления предпринимателем пропущен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок на обжалование постановления от 25.09.2009 № 1523-п пропущен предпринимателем по уважительным причинам (предприниматель обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании действий администрации, которое возвращено предпринимателю; предприниматель не обладал специальными познаниями в об­ласти юриспруденции, л.д. 19-21).

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным, однако, рассмотрев настоящий спор по существу, суд первой инстанции фактически восстановил срок на обжалование, в связи с чем, довод ответчика о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление администрации г. Назарово Красноярского края от 25.09.2009 № 1523-п «О признании утратившим силу постановления от 27.02.2009 № 329-п» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией вынесено постановление от 27.02.2009 № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К. Маркса 31а (стр)», согласно которому Ческидову А.Г. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов – с кадастровым номером 24:54:0104010:174, площадью 1747 кв.м., для строительства здания магазина промышленных товаров. Срок аренды установлено определить договором (л.д. 15).

Постановлением от 25.09.2009 № 1523-п «О признании утратившим силу постановления от 27.02.2009 № 329-п» постановление от 27.02.2009 № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К.Маркса 31а (стр)» признано утратившим силу (л.д. 8).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. При этом, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать закону, следовательно, право отменить ранее принятый ненормативный правовой акт не носит безусловный характер, а основания для отмены муниципального правового акта должны соответствовать закону и не должны нарушать прав и законных интересов лиц, в отношении которых такие акты вынесены.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его вынесения послужил вывод администрации об отказе предпринимателя от заключения договора аренды спорного земельного участка. При этом, в качестве отказа предпринимателя от заключения договора аренды земельного участка администрацией расценено направление в адрес администрации протокола разногласий к проекту договора аренды.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отказе предпринимателя от заключения договора аренды спорного земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 125, части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Как следует из содержания статей 22, 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка в аренду осуществляется по заявлению заинтересованного лица и оформляется соответствующими решениями органа местного самоуправления, следовательно, волеизъявление заинтересованного лица об отказе от предоставления земельного участка в аренду также должно быть оформлено документально и однозначно свидетельствовать о волеизъявлении лица об отказе от предоставления испрашиваемого им земельного участка в аренду.

Доказательств,