Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком, так как в силу указанной нормы права принятию во внимание подлежат показатели за предшествующий обращению календарный год, заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества представлено 01.12.2009.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет право на приобретение арендуемого муниципального имущества, следовательно, оспариваемый отказ является незаконным и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ненормативный правовой акт (отказ в реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2, арендуемого по договору аренды от 10.05.1995 № 2342, от 17.01.2008 № 10998) недействительным.

Кроме того, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя на основании действующего законодательства суд первой инстанции обязал ответчика заключить договор проведения оценки рыночной стоимости арендуемого истцом по договорам аренды от 10.05.1995 № 2342, от 17.10.2008 № 10998, нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2, принять решение об условиях приватизации нежилого помещения в двухнедельный срок с даты подготовки отчета о его оценке, направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества (при необходимости о его залоге), в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика как необоснованные, противоречащие материалам дела и направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей взысканы правомерно, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, а не от судебных расходов по смыслу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющих компенсационный характер.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения ввиду освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2010 года по делу № А33-1609/2010                                         оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.Н. Белан