Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тамара»: Волошина М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2010 года по делу № А33-1609/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» (далее – заявитель, ООО «Тамара») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2, арендуемого по договору аренды от 10.05.1995 № 2342, от 17.01.2008 № 10998; об обязании заключить договор проведения оценки рыночной стоимости арендуемого обществом с ограниченной ответственностью Фирмы «Тамара» по договорам аренды от 10.05.1995 № 2342, от 17.10.2008 №10998, нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2; о принятии решения об условиях приватизации нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2, в двухнедельный срок с даты подготовки отчета о его оценке; о направлении обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Тамара» проекта договора купли-продажи арендуемого им имущества (при необходимости о его залоге), в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Тамара» удовлетворено, признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2, арендуемого по договору аренды от 10.05.1995 № 2342, от 17.01.2008 № 10998. Суд обязал ответчика в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу принятого решения заключить договор проведения оценки рыночной стоимости арендуемого обществом с ограниченной ответственностью Фирмы «Тамара» по договорам аренды от 10.05.1995 № 2342, от 17.10.2008 № 10998, нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул.Взлетная, 2, принять решение об условиях приватизации нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2, в двухнедельный срок с даты подготовки отчета о его оценке, направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого им имущества (при необходимости о его залоге), в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения № 149, общей площадью 418,1 кв.м., расположенного в г. Красноярске по ул.Взлетная, 2. С ответчика в пользу истца взыскано 2000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истец не имеет преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, так как его выручка превышает предельно допустимый размер для получения преимущественного права, истец утратил статус субъекта малого и среднего предпринимательства. Кроме того,  взыскание с ответчика 2000 судебных расходов неправомерно, поскольку ответчик статьей 333.37 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2010.

Судебное заседание 28.07.2010, проведенное в присутствии представителей сторон, отложено до 10.08.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.12.2009 истец обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Согласно данному заявлению истец просил продать в собственность нежилое помещение № 149, реестровый № СТР 06435, общей площадью 418,1 кв.м., расположенное в г. Красноярске по ул. Взлетная, 2, арендуемого по договору аренды от 10.05.1995 № 2342 и договору аренды от 17.01.2008 № 10998.

Уведомлением от 30.12.2009 № 70791 Департамент сообщил заявителю об отказе в реализации преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения на том основании, что заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Полагая, что данный отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано, что на основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства (с учетом установленных исключений) при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что отказ ответчика в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества истцом основан на том, что последний не является субъектом малого или среднего предпринимательства, поскольку согласно представленным истцом сведений, средняя численность его работников за 2008 год составляет 470 человек, выручка о реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость за 2008 год составила 1 368 201 000 рублей, за 9 месяцев 2009 года – 1 451 940 000 рублей, что превышает предельный размер, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 556 от 22.07.2008, что, в свою очередь, не соответствует условию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Частью 1 статьи 4 указанного федерального закона определены критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, коммерческих организаций:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, в течение двух календарных лет, следующих один за другим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из оценки на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в 2008 году вышеуказанные показатели истца превысили установленные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ предельные значения, однако, в 2007 году показатели по средней численности работников, по полученной выручке за год или балансовой стоимости активов находились в пределах нормы для отнесения к категории среднего предпринимательства.  Показатели за текущий 2009 год не могут быть приняты как основание для отказа заявителю