Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А33-20229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца на похищенный товар.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что страховую стоимость товара необходимо определять на основании залоговой стоимости.

Согласно пункту 3.5 договора от 25.02.2009 №096900-41-000049 размер ущерба определяется, в том числе, при утрате имущества – в размере действительной стоимости на момент заключения договора страхования с учетом технического износа за период страхования, но не выше его страховой суммы.

Пунктом 3.3.6 Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО САК «Энергогарант» от 11.07.2005 № 196 установлено, что страховщик возмещает причиненный страхователю (выгодоприобретателю) реальный ущерб вследствие утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества, возникшего в результате кражи со взломом, грабежа, разбоя, умышленного повреждения или уничтожения застрахованного имущества или его частей.

Условия договора от 25.02.2009 №096900-41-000049 и Правила страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденные приказом ОАО САК «Энергогарант» от 11.07.2005 № 196 не предусматривают иного порядка определения размера ущерба.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что         страховую сумму, в пределах которой ответчик обязан выплатить страховое возмещение по договору от 25.02.2009 №096900-41-000049,  следует определять исходя из действительной стоимости утраченного имущества.

Согласно  перечню имущества розничная цена имущества, похищенного из магазина истца по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 107, составляет 415 290 рублей, закупочная цена составляет 238 950,85  рублей.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства о размере затрат, превышающих закупочную стоимость имущества, суд первой инстанции правомерно определил сумму подлежащего взысканию страхового возмещения в размере 238 950,85  рублей.

Учитывая, что доказательств выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ответчик в материалы дела не представил, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 238 950,85  рублей.

        Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  01.02.2010 по 03.03.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Установив, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  01.02.2010 по 03.03.2010 в размере 1 692,57 рублей исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % на момент обращения истца в арбитражный суд.

        Размер взысканных процентов сторонами не оспаривается.

        Довод ответчика о том, что срок, установленный пунктом 3.9 договора страхования, не нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

 Пунктом 3.9 договора от 25.02.2009 №096900-41-000049 предусмотрено, что в течение 15 банковских дней с момента получения от страхователя и (или) выгодоприобретателя, а также компетентных государственных органов всех необходимых документов, подтверждающих обстоятельства наступления страхового случая, страховщик: принимает решение о признании случая страховым (составляет страховой акт) и определяет размер страхового возмещения, или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, или направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы.

Заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком 10.07.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции вх.№261 на заявлении.

Повторное заявление истца о наступлении страхового случая от 21.10.2009 получено ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 26.10.2009.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 27.07.2009 исх. № 977, адресованное истцу, о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Истец 11.01.2010 представил ответчику справку и постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.12.2009. Данный факт ответчиком не оспаривается.  После получения необходимых документов, в течение установленного договором срока ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 3.9 договора от 25.02.2009 №096900-41-000049.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2010 года по делу № А33-20229/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2010 года по делу                  № А33-20229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова