Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (истца): Петриченко А.Н.- представителя по доверенности от 25.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая   2010 года по делу № А33-352/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – истец, Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик, администрации города Красноярска) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12 «Ж» площадью 438 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, Управление архитектуры администрации г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт  является необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

- поскольку право собственности на спорную пристройку  не было узаконено  до настоящего времени, то по действующему законодательству  она является самовольной. В связи с чем, спор должен  разрешаться с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- постройка является самовольной, поскольку  у КРО ОО «ВОА» отсутствует  акт приемки  государственной приемочной комиссии в эксплуатацию  законченного строительством  объекта. По спорному объекту  составлен только акт  приемки в эксплуатацию  рабочей комиссии  законченного строительства от 19.02.1981;

- права не нежилое здание  по ул. Джамбульская, 12 не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением  от 15.04.2010 об отсутствии в ЕГРП сведений, справкой  ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.12.2009;

- из государственного акта от 19.06.1981 А-1 № 193894  на пользование  землей по ул. Джамбульской, предоставленного  из архива Центрального  совета  ОО «ВОА» после вынесения  решения суда первой инстанции, первоначально земельный участок, площадью  0,3 га был предоставлен  Истцу в бессрочное  и бесплатное пользование;

- постановлением администрации г. Красноярска от 04.10.1996 КРО ОО был незаконно  отменен государственный  акт от 19.06.81 А1-№ 193894 на пользование землей;

В апелляционной жалобе истец также ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что  16.04.2010 из Центрального совета ОО «BOA», расположенным в г. Москве получен ответ, согласно которому запрашиваемые документы в архиве отсутствуют. 29.04.2010 в адрес КРО ОО «BOA» из Центрального совета ОО «BOA» направлено письмо о том, что по результатам повторной проверки удалось найти часть документов, касающихся строительства спорного объекта. Поскольку судебное заседание, по итогам которого было вынесено решение суда первой инстанции, состоялось 30.04.2010, доказательства полученные из архива Центрального совета ОО «BOA» представлены не были, поскольку КРО ОО «BOA» узнало об их существовании и получило документы только после того, как дело было рассмотрено по существу в первой инстанции.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 августа 2010 года.

Лица участвующие в деле,  не явившиеся  в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска,  Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска письменно заявили о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии их представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска,  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

До начала исследования доказательств представитель истца поддержала ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявителем обоснована невозможность представления их в суд первой инстанции по уважительной причине.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 17 марта 1981 № 109 для строительства станции технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей Красноярскому краевому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей отведен земельный участок площадью 0,3 га в Советском районе по ул. Джамбульской 12 (л.д.15).

Согласно представленного в суд апелляционной инстанции  государственному акту на право пользования землей  от 19.06.1981  указанному  лицу  для строительства станции технического обслуживания и ремонта  автомобилей  земельный участок предоставлен  в бессрочное и бесплатное пользование.

Между Красноярским краевым советом  ВДОАМ (Заказчик) и Комбинатом благоустройства и озеленения Советского района г. Красноярска  (Подрядчик)   14.08.1978 заключен договор на капитальный ремонт, реконструкцию гаража площадью 432 кв.м. под станцию  технического обслуживания легковых автомобилей.

Из представленного истцом акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительства реконструированного гаража под пункт технической помощи ВДОАМ входящего в состав Красноярского краевого совета ВДОАМ г. Красноярск ул. Джамбульская № 12 от 19 февраля 1981 следует: рабочая комиссия назначена комбинатом благоустройства и озеленения Советского района и состояла их представителей комбината и Краевого совета ВДОАМ, строительство осуществлялось комбинатом благоустройства и озеленения-генподрядчика, работы осуществлены в сроки октябрь 1979 – февраль 1981, произведена реконструкция гаража под пункт технической помощи в соответствии с объектной сметой и без отступления от проекта, затраты заказчика 73 000 рублей (л.д.22-23).

В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 04 октября 1996 № 1140 общественной организации «Красноярская краевая организация  Всероссийского общества автомобилистов» предоставлен земельный участок площадью 2060,12 кв.м, занимаемый зданием ремонта и обслуживанием автомобилей по ул. Джамбульской 12 Советского района на условиях аренды сроком на 10 лет (л.д.16-17).  В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 20 января 1997 № 49 в постановление администрации г. Красноярска от 04 октября 1996г. № 1140 внесено изменение в части срока аренды на 25 лет (л.д.18).

25 марта 1997 между общественной организацией «Красноярская краевая организация  Всероссийского общества автомобилистов» и земельным управлением  г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка  площадью 2060,12 кв.м, для эксплуатации здания ремонта и обслуживанием автомобилей по ул. Джамбульской 12 Советского района (л.д.19-21).

В соответствии с техническим заключением института «Красноярск промгражданпроект» от 23 марта 2007 № 1-115/1 эксплуатация обследуемого здания по адресу Красноярск ул. Джамбульская 12 «Ж» возможна,  состояние конструкций соответствует нормам СНиП. Согласно справке Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 27 марта 2006 № 7076 документы на права на земельный участок, занимаемый зданием по адресу г. Красноярск ул. Джамбульская 12а в Советском районе не оформлены(л.д.25).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16 декабря 2009 № 1741 права на нежилое здание литер Г общей площадью 446,4 кв.м по адресу г. Красноярск ул. Джамбульская 12ж  на праве собственности или ином вещном праве на зарегистрированы.

Согласно представленному техническому паспорту нежилого здания по адресу ул. Джамбульская 12 ж по состоянию на 17 ноября 2003,  застроенная площадь земельного участка 532,8 кв.м,  год постройки 1982, этажей 2, застроенная площадь 438 кв.м, всего по зданию литера В 446,4 кв.м.(д.д.29-37).

Из представленного истцом заключения управления архитектуры администрации г. Красноярска от 12 апреля 2010 № 6706 следует, что возможно сохранение нежилого здания литер В, расположенного по адресу г. Красноярск ул. Джамбульская 12 Ж.

В соответствии с заключением выданным ООО «Каро» (лицензия № 1/09708) проверки соблюдения правил пожарной безопасности от 02  апреля 2010 нежилое здание расположенное по адресу г. Красноярск ул. Джамбульская 12 Ж соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.86).

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»  от 29 апреля 2010 условия размещения гаражного бокса на 8 машино-мест в г. Красноярске ул. Джамбульская 12Ж соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.88-90).

Права на нежилое здания расположенное по адресу г. Красноярск ул. Джамбульская 12 Ж не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 апреля 2010« 01/062/2010-332 (л.д.85).

Из устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» следует, что ранее общество наименовалось Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей.

Из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что истец обращался 06 августа 2009 за государственной регистрацией права собственности  на нежилое здание по адресу г. Красноярск ул. Джамбульская 12Ж, в государственной регистрации права отказано.

Ссылаясь  на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12 «Ж» площадью 438 кв.м.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Согласно частям 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь при совпадении всех предусмотренных приведенной выше нормой условий:

- принадлежность истцу занимаемого постройкой земельного участка исключительно на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

- предоставление доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом