Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценных бумаг»  требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг являются обязательными для регистраторов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг деятельность по ведению реестра включает:

- ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц;

- ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента;

- ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента;

- ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг);

- хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр;

- учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр;

- учет начисленных доходов по ценным бумагам;

- осуществление иных действий, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 3.3 Положения о ведении реестра лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать:

- данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица;

- информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций;

- список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счету зарегистрированного лица.

Лицевой счет эмитента открывается на основании письменного распоряжения его уполномоченных представителей для зачисления ценных бумаг, выкупленных (приобретенных) эмитентом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах».

В нарушение пункта 3.3 Положения о ведении реестра обществом не разработан лицевой счет зарегистрированного лица.

Пунктом 3.4.6 Положения о ведении реестра установлено, что регистрационный журнал должен содержать:

- порядковый номер записи;

- дата получения документов и их входящие номера;

- дата исполнения операции;

- тип операции, предусмотренный в разделе 7 настоящего Положения (за исключением операций, предусмотренных подпунктами 7.4.4 - 7.4.6 пункта 7.4 и пунктами 7.8, 7.9 настоящего Положения);

- номера лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами в сделке;

- вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг.

В нарушение пункта 3.4.6 Положения о ведении реестра обществом не разработан регистрационный журнал.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Положения о ведении реестра журнал учета входящих документов должен содержать, в том числе:

-   наименование документа;

-   дата получения документа регистратором;

-   сведения о лице, предоставившем документы, а именно:

-для юридического лица - дата и исходящий номер, присвоенный организацией, фамилия лица, подписавшего сопроводительное письмо;

-   дата отправки ответа (внесения записи в реестр) или направления отказа о внесении записи в реестр;

-   исходящий номер ответа на документы;

-   фамилия должностного лица, подписавшего ответ.

Представленный обществом журнал регистрации входящих документов не содержит следующих данных: наименование документа; дата получения документа регистратором; сведения о лице, предоставившем документы, а именно: для юридического лица - дата и исходящий номер, присвоенный организацией, фамилия лица, подписавшего сопроводительное письмо; дата отправки ответа (внесения записи в реестр) или направления отказа о внесении записи в реестр; исходящий номер ответа на документы; фамилия должностного лица, подписавшего ответ.

Пунктом 5.2.2 Положения о ведении реестра установлено, что каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.

Исходя из вышеизложенного, обществом нарушены требования пунктов 3.3, 3.4.5, 3.4.6, 5.2.2 Положения о ведении реестра.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности №19-09-ВГ-02/4373 от 14.12.2009.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 66001711649133 от 14.12.2009 предписание вручено обществу 17.12.2009.

Документы, перечисленные в предписании, в указанный срок (до 16.01.2010 включительно) в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе общество не представило.

Материалами дела подтверждается и обществом  не оспаривается  факт непредставления  в установленный в предписании срок:  копии лицевого счета зарегистрированного лица - «Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом»; копии регистрационного журнала; копии журнала регистрации входящих документов.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований.

В срок, указанный в предписании, каких-либо сообщений, писем, ходатайств или иной информации о невозможности исполнить предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от заявителя не поступало.

Довод открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» о малозначительности совершенного деяния обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Малозначительность устанавливается с учетом  положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Для наступления административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта бездействия заявителя по невыполнению законного предписания, правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного государственным органом срока, в этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных законом требований.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» в срок до 16.01.2010 не исполнило вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №19-09-ВГ-02/4373 от 14.12.2009.

Однако в судебном заседании обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: копии письма и почтового уведомления, копии лицевого счета зарегистрированного лица, копии регистрационного журнала, копии журнала регистрации входящих документов.

Из указанных документов следует, что открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №19-09-ВГ-02/4373 от 14.12.2009 исполнило только на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, несмотря на ранее указанные даты в данных документах.

Довод общества о том, что оно не могло исполнить  предписание, ввиду нахождения работников общества в отпуске без сохранения заработной платы, обоснованно не принят судом первой инстанции.

В срок, указанный в предписании, каких-либо сообщений, писем, ходатайств или иной информации о невозможности исполнить предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от заявителя не поступало.

Генеральный директор открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» Богданов В.В. находился на рабочем месте и имел возможность уведомить административный орган о невозможности (затруднениях) при исполнении предписания.

Общество не исполнило обязанность по исполнению предписания об устранении нарушений как в период после проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности,  так и после принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требований общества. Предписание исполнено лишь на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» к требованиям законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «11» мая 2010  года по делу №  А33-5067/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина