Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком штраф  не оплачен.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании штрафа в сумме 377 275 рублей заявлено обоснованно.

Однако, на основании статей 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, разъяснений содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Конституционного суда Российской Федерации  от 21.12.2000  № 263-О, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствии доказательств наличия убытков у истца в связи с превышением массы перевозимого груза ответчиком суд первой инстанции снизил размер неустойки до 188 500 рублей. Апелляционный суд считает данный вывод обоснованным, соглашается с ним, учитывая также то, что апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение данного вывода.

Расходы по оплате государственной пошлины также верно распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2010 суд первой инстанции не указывал на нарушение ответчиком положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта.  Довод о том, что ответчик не совершал действий, в результате которых снижается стоимость перевозок груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта отклоняется ввиду необоснованности, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «19» мая  2010 года по делу № А33-3156/2010                                        оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.Н. Белан