Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога: Субботиной Ю.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Лесосибирский ЛПК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая  2010 года по делу № А33-3156/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Лесосибирский ЛПК» (далее – ответчик, ЗАО «Лесосибирский ЛПК») о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в размере 377 275 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2010 в редакции определения об исправлении опечатки от 09.08.2010 иск удовлетворен частично в сумме 188 500 рублей штрафа, взысканной с закрытого акционерного общества «Лесосибирский ЛПК» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, а также 12 545 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2010.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ответчиком статья 102 Устава железнодорожного транспорта не нарушалась, не совершал действий, в результате которых снижается стоимость перевозок груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно представленному истцом отзыву, решение является обоснованным, однако необходимо исправление опечатки в решении, касающейся применения статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, верным будет указание на статью 98 указанного нормативного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2010.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭШ 321086 со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги до станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем ЗАО «Лесосибирский ЛПК» отправлен вагон № 60702636 с грузом –пиломатериал в адрес грузополучателя ООО «Энергетик».

При контрольной перевеске вагона на станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги 06.03.2009 зафиксирован факт превышения грузоподъемности вагона, о чем был составлен коммерческий акт № СКВ 0900682/4 от 06.03.2009. Согласно коммерческого акта № СКВ 0900682/4 от 06.03.2009 при перевеске вагона № 60702636  на вагонных весах марки ВЦ-150 брутто оказался 81450 кг, вес тары с бруса 23 000 кг., масса нетто – 58 450 кг., что больше веса указанного в накладной на 6 450 кг. Истец начисли  ответчику штраф в размере  377 275 рублей за превышение грузоподъемности вагона.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за превышение массы перевозимого груза не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, пояснил, что при указании веса в накладной руководствовался справкой о перевесе вагонов на весах втв-д № 346, согласно  которой вес груза (масса нетто) 51 800 кг.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  между сторонами возникли отношения по договору перевозки, регламентируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта).

В данных отношениях истец является перевозчиком, ответчик – грузоотправителем.

В соответствии со статьями 784, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 21 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями. Взвешивание груза обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В силу статей 25, 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную, грузоотправитель обязан при предъявлении грузов для перевозки указывать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Судом первой инстанции сделан правильный ввод о том, что статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). При этом данная статья не обусловливает наличие и осуществление перевозчиком указанного права возникновением каких-либо обстоятельств. Статья 41 Устава железнодорожного транспорта  устанавливает случаи, влекущие обязанность перевозчика произвести проверку состояния, массы и количества мест груза, и не может быть признана ограничивающей право перевозчика производить такую проверку в иных случаях.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчиком истцу для перевозки вагона пиломатериала, вес которого определен ответчиком самостоятельно. Перевозчиком зафиксировано превышения фактической массы перевозимого груза по сравнению с указанным в накладной ответчиком веса, что отражено в составленном по факту акте. В связи с выявлением указанных обстоятельств, истец начисли  ответчику штраф в размере  377 275 рублей за превышение массы перевозимого груза. Доказательства нарушения правил приемки и перевески груза, прибывшего по указанным выше накладным, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны, контейнеры должна осуществляться исходя из технических норм их загрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно которым основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. Правилами также установлено, что при обнаружении превышения массы перевозимого груза перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), удостоверяются, в том числе, коммерческими актами, составляемыми для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе. Для удостоверения иных не предусмотренных указанной статьей обстоятельств (в том числе в случае отказа грузополучателя от подписи коммерческого акта) оформляются акты общей формы и другие акты.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  № 45 утверждены Правила составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, пунктом 2.5 которых предусмотрено, что при выдаче с участием перевозчика однородных грузов, которые перевезены отдельными отправками навалом или насыпью и прибыли за данные календарные сутки от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя в исправных вагонах без признаков утраты, выявленная недостача, превышающая норму естественной убыли массы таких грузов и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов, либо выявленные излишки, составляющие разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой грузов, определенной на станции назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов могут оформляться одним коммерческим актом.

Материалами дела подтверждается, что вагоны, в которых перевозился груз ответчика исправны, истцом составлен коммерческий акт по факту выявления на станции назначения превышения массы груза переданного ответчиком для перевозки.

Следовательно, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт превышения массы груза переданного грузоотправителем (ответчиком) для перевозки истцу вагона № 60702636 подтвержден, следовательно, имеется основание для начисления штрафа  в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом штраф за превышение массы перевозимого груза  в размере 377 275 рублей правомерно начислен, исходя из положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта и сведений, указанных в железнодорожной накладной,  коммерческом акте. О начислении спорной суммы штрафа истец уведомил ответчика, однако,