Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от ответчика - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»: Егоровой Ю.Н. – представителя по доверенности № 70 от 06.05.2010,

директора истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», Нестеренко А.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» апреля 2010 года по делу № А74-5117/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Спецстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее – Университет, ответчик) о взыскании 90 814 рублей задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 27.07.2009 № 140.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, сторонами не согласован локальный сметный расчет к государственному контракту в сумме 739 103 рублей 91 копейки, расчет на сумму 742 818 рублей не является приложением № 1 к контракту, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке до заключения контракта. Стоимость выполненных работ уменьшена пропорционально цене контракта исходя из объема выполненных работ – 82 %. Подписанная сторонами справка КС-3 подтверждает только соглашение сторон о неоспариваемой стоимости выполненных работ в размере 613 578 рублей.  Судом первой инстанции необоснованно не включены в круг вопросов на разрешение эксперта, поставленных истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 в редакции определения от 05.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2010.

Согласно представленному ответчиком отзыву, ответчик с локальным сметным расчетом ознакомлен, так как он является частью аукционной документации, передана ему совместно с проектом государственного контракта. В составленном истцом расчете имеются ошибки в части применения коэффициента ОЗП, накладных расходов и сметной прибыли при применении норм по видам работ, размера снижения цены контракта по отношению к сметной стоимости.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Университетом объявлен открытый аукцион №А-26/09, в соответствии с которым предметом лота № 2 являлся капитальный ремонт фасада и устройство ограждения кровли общежития № 3 Университета, распложенного по адресу: г.Абакан, ул. Хакасская, 6. Объём выполняемых работ в стоимостном выражении в извещении указан в сумме 742 818 рублей.

В извещении и в информационной карте аукциона указано на то, что объём, содержание, требования к работам и материалам содержатся в проектно-сметной документации, с которой можно ознакомиться по указанным адресам и контактным телефонам.

Первоначальная цена контракта 742 818 рублей, наименования и объёмы работ утверждены Университетом в локальном сметном расчёте.

Истцом подана заявка на участие в аукционе, где он выразил согласие на заключение контракта в соответствии с условиями, указанными в аукционной документации. В предложении участника размещения заказа о качестве работ и о цене контракта истец подтвердил согласие на выполнение объёма работ, перечисленного в предложении. Наименование и объём работ в  предложении истца полностью соответствуют наименованию и объёмам работ, указанным в локальном сметном расчёте Университета.

В соответствии с протоколом аукциона №А-26/2-09 от 16.07.2009 истец признан победителем аукциона в отношении лота № 2 с учётом предложенной им цены контракта 739 103 рублей 91 копейки.

По результатам аукциона между ответчиком и истцом 27.07.2009 подписан государственный контракт № 140, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада и устройству ограждения кровли общежития № 3 ГОУ ВПО «ХГУ имени Н.Ф.Катанова», расположенному по адресу: г.Абакан, ул.Хакасская, 6, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4  контракта работы должны быть выполнены в течение одного месяца с момента подписания акта приёма-передачи подрядчику объекта для производства работ. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к контракту). График производства работ составляется подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания протокола аукциона  и направляется заказчику для утверждения. Дата начала работ определяется с момента подписания акта приёма-передачи объекта для производства работ. Датой окончания работ признаётся момент подписания акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость всех подлежащих выполнению работ (цена контракта) составляет 739 103 рубля 91 копейку. Указанная цена учитывает: стоимость работ, расходы на страхование, налоги, в том числе налог на добавленную стоимость 18 %, если подрядчик является плательщиком указанного налога, другие обязательные платежи, а также иные  расходы, которые могут возникнуть у подрядчика при исполнении  настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта размер снижения цены контракта по отношению к общей сметной стоимости составил 0,5 %. Размер снижения цены контракта учитывается при составлении и подписании актов приёмки выполненных работ формы КС-2.

Согласно пункту 2.3 контракта расчёт за фактически выполненные подрядчиком работы производится на основании предоставления подрядчиком: акта формы КС-2 (акт приемки выполненных работ), справки КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), счёта-фактуры, счёта на оплату.

Оплата производится в 2009 году финансовом году путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 банковских дней с момента подписания документов, перечисленных в пункте 2.3 контракта (пункт 2.4 контракта).

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 613 578 рублей, задолженность составляет 90 814 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта от 01.04.2010 следует, что стоимость работ, отраженная в акте приёмки от 27.08.2009, составляющая в ценах 2001 года 94 233 рубля, в перечёте на текущие цены составила 613 578 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела государственный контракт от 27.07.2009 № 140, суд приходит к выводу о том, что данный договор является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1, 2 статьи 9 указанного федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку предусмотренные указанными нормами права договорные условия сторонами согласованы в государственном контракте от 27.07.2009 № 140, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контракт является заключенным.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что в 2009 году им выполнены работы по капитальному ремонту фасада и устройству ограждения кровли общежития № 3 ГОУ ВПО «ХГУ имени Н.Ф.Катанова на сумму 704 392 рубля.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что работы выполнены на общую сумму 613 578 рублей. Апелляционный суд отмечает, что справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 613 578 рублей подписано без возражений представителями обоих сторон. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт оплаты ответчиком истцу выполненных работ в размере 613 578 рублей. 

Истец полагает, что фактически истцом выполнены работы на сумму 94 233 рубля в ценах 2001 года, а при пересчёте в текущие цены в редакции истца стоимость выполненных работ составила 704 392 рубля.  

Истец ссылается на то, что при оплате выполненных работ ответчиком необоснованно занижена их стоимость на  90 814 рублей относительно фактической стоимости работ, механизм определения которой заложен в спорном государственном контракте.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны пояснили, что спора по объёму выполненных работ и их качеству между ними не имеется.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Согласно статье 766 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации в случае, если государственный контракт заключается по результатам торгов, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов и предложением подрядчика, признанного победителем торгов.

Материалами дела подтверждается, что в извещении об объявлении Университетом открытого аукциона № А-26/09, объём выполняемых работ в стоимостном выражении в извещении указан в сумме 742 818 рублей, в извещении и в информационной карте аукциона указано на то, что объём, содержание, требования к работам и материалам содержатся в проектно-сметной документации, с которой можно ознакомиться по указанным адресам и контактным телефонам, наименования и объёмы