Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А33-4347/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2010 г.

Дело №

А33-4347/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Дельта») – Артюха А.А., представителя по доверенности от 24.03.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю) – Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от 15.02.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2010 года по делу  №А33-4347/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Дельта» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.10.2009 №11-18/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 07 июня 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал документы, представленные налоговому органу и суду самим обществом в подтверждение реальности совершения хозяйственных операций заявителя с его контрагентами.

Заявитель считает недоказанным факт подписания документов от имени ООО «Бритта»,     ООО «Универсал», ООО «Техноснаб» неустановленными лицами; имеющиеся в материалах дела свидетельские показания руководителей названных контрагентов, являющихся заинтересованными лицами, не могут с достоверностью свидетельствовать о факте неподписания ими документов, учитывая, что почерковедческая экспертиза не проводилась.

Общество указывает, что приобретенные им товары (работы, услуги) реализованы впоследствии третьим лицам, требуемые налоги уплачены с полученной суммы доходов в соответствии с финансовыми результатами деятельности общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению общества, реальность хозяйственных операций по поставке товаров подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12, вывод суда об обязательном подтверждении расходов товарно-транспортными накладными формы 1-Т является необоснованным.

Заявитель полагает, что им доказано соблюдение всех, предусмотренных главами 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) условий применения  вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль; факты нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей и отсутствие у них условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также общество считает, что в отличии от необходимости применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании определенных документов (счетов-фактур), при налогообложении прибыли в соответствии со статьей 252 Кодекса могут учитываться документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы, то есть сам факт несения затрат независимо от того, в отношениях с каким контрагентом были произведены эти расходы.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 07.08.2009 №11-20/48 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 20.03.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 14.09.2009.

Уведомлением от 14.09.2009 №11-33/19058 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Обществом 12.10.2009 представлены в инспекцию возражения исх. №223/2009-юр на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 12.10.2009 №11-33/21287 общество извещено о времени и месте продолжения рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Заявитель 16.10.2009 представил в инспекцию дополнения к возражениям исх. №231/2009-юр на акт выездной налоговой проверки и ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для представления первичных документов по контрагентам.

Решением от 16.10.2010 №10 инспекция продлила срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 30.10.2009 и назначила рассмотрение материалов проверки на 30.10.2009.

Общество 28.10.2009 представило в инспекцию дополнения к возражениям                                   исх. №245/2009-юр на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 30.10.2009 №11-18/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить 305 331 рубль 05 копеек  налога на добавленную стоимость, 52 463 рубля 64 копейки пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 407 108 рублей 06 копеек налога на прибыль, 54 046 рублей 48 копеек пеней за несвоевременную уплату  налога на прибыль. Также общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 61 066 рублей 21 копейки за неполную уплату  налога на добавленную стоимость,  в размере  81 421 рубля 61 копейки за неполную уплату  налога на прибыль.

Общество, не согласившись с решением, вынесенным инспекцией по итогам выездной налоговой проверки, обратилось с апелляционной жалобой от 17.11.2009 №283/2009-юр в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением вышестоящего налогового органа  от 10.03.2010 №12-0305 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке, полагая, что вычеты при исчислении налогов на добавленную стоимость и на прибыль применены им в соответствии с требованиями статей 171, 172, 252 Кодекса, налоговый орган не доказал необоснованность полученной  налогоплательщиком налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Учитывая положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, принимая во внимание, что  решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0305 по жалобе налогоплательщика принято 10.03.2010, с настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось 30.03.2010, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.10.2009 № 11-18/59 налогоплательщиком соблюден.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 30.10.2009 №11-18/59, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года  в размере 47 889 рублей 60 копеек на основании счетов-фактур от 11.12.2007 №12,                                      от 30.11.2009 №30, от 26.11.2007 №1211, от 21.11.2009 №1211, от 24.10.2007 №241, от 15.11.2007 №161, от15.10.2007 №151, выставленных  ООО  «Универсал»; за 3 и 4 кварталы 2007 года в размере 64 388 рублей 14 копеек на основании счетов-фактур от 15.10.2007 №110, от 04.10.2007 №410, от 28.09.2007 №2809, от 12.09.2007 №1209, выставленных  ООО  «Бритта»;                                 за 3 и 4 кварталы 2008 года в размере 193 053 рублей 31 копейки на основании счетов-фактур от 01.10.2008 №2, от 06.10.2008 №3, от 07.11.2008 №4, от 24.11.2008 №8, от 23.09.2008 №1, выставленных  ООО  «ТехноСнаб».

Кроме того,  в связи с приобретением у ООО «Универсал», ООО «Бритта», ООО «ТехноСнаб» товаров (работ, услуг) налогоплательщиком заявлены расходы