Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А33-3424/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2010 года

Дело №

А33-3424/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») –                Рябкова М.В., представителя по доверенности от 16.12.2009 № 423,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                        г. Красноярска): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 09.08.2010; Проводко О.В., представителя по доверенности от 09.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «01» июня 2010   года по делу  №А33-3424/2010,  принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                         г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия должностных лиц налогового органа по выдаче справки № 29102 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009 с отражением в ней задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 289 172 516 рублей 89 копеек и штрафам в сумме 44 595 рублей 83 копейки без указания информации об утрате права на взыскание указанных сумм в принудительном порядке. Также заявитель  просил  обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 289 172 516 рублей 89 копеек и штрафов в сумме 44 595 рублей                                    83 копейки в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года требование общества удовлетворено.

Налоговый орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что выданная заявителю справка по форме №39-1 формируется на основании данных карточек лицевого счета налогоплательщика; наличие в лицевой карточке задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку лицевые карточки являются внутренним документом налогового органа и не порождают негативных последствий для осуществления деятельности налогоплательщика.

По мнению инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налогового органа возникает обязанность по списанию задолженности по налоговым платежам; невозможность взыскания задолженности в принудительном порядке не может рассматриваться как основание к признанию такого долга безнадежным и его списанию.

Также инспекция указывает, что невозможность взыскания задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, отраженной в справке №29102, должна быть установлена решением налогового органа или решением суда, которые в настоящем деле отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для спора.

Инспекцией выдана справка № 29102 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009, в которой отражена задолженность по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 289 172 516 рублей 89 копеек и штрафам по данному налогу в сумме 44 595 рублей 83 копейки.

Общество обратилось в налоговый орган с письмом 13.01.2010 № 15/14 о необходимости отражения в справке информации об утрате инспекцией права на взыскание задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, 02.03.2010 общество повторно обратилось в налоговый орган за получением ответа на запрос.

Обществом 09.03.2010 получен ответ инспекции от 03.03.2010 № 2.6-38/02619, в котором налоговый орган указал на отсутствие оснований для включения в справку о состоянии расчетов с бюджетом дополнительной информации. Налоговый орган также указал, что задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог является невозможной к взысканию и им не предпринимаются меры по ее взысканию.

Заявитель считает, что  действие налогового органа по выдаче справки № 29102 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009 с отражением задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 289 172 516 рублей 89 копеек и штрафам в сумме 44 595 рублей 83 копейки без указания информации об утрате права на ее принудительное взыскание не соответствует статьям 46-48 Кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в справке о состоянии расчетов должна быть отражена полная и достоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, поскольку она затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что инспекция в справке о состоянии расчетов общества по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009 №29102 (форма 39-1) отразила задолженность по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 289 172 516 рублей 89 копеек и штрафы в сумме 44 595 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» из пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 №2118-1 «Об основах налоговой системы» исключен подпункт «м» - налоги, служащие источником образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 №110-ФЗ определен порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 года в зависимости от применяемого метода определения выручки в связи с отменой с 01.01.2003 обязанности по уплате данного налога.

Таким образом, обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог упразднена с 01.01.2003.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Кодекса налогоплательщи­ки обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодатель­ством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

С направлением требования возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которая должна быть произведена в пределах совокупности сроков, установленных Кодексом.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в порядке и в сроки, установленные статьями 45-47, 69, 70 Кодекса, принимались меры по принудительному взысканию с общества указанных сумм пеней и штрафов по налогу на пользователей автомобильных дорог по результатам камеральных или выездных налоговых проверок в бесспорном или судебном порядке.

Учитывая, что налог на пользователей автомобильных дорог был установлен до 31.12.2002 и самым поздним периодом, за который он мог быть уплачен, является 2002 год, а также предусмотренный статьей 89 Кодекса период, за который может быть проведена выездная налоговая проверка, совокупный срок принудительного взыскания, установленный статьями 46, 48, 70 Кодекса, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией утрачено право на принудительное взыскание с заявителя в бесспорном или судебном порядке указанных сумм пеней и штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог на дату выдачи справки №29102.

Кроме того, невозможность взыскания указанных выше сумм пеней и штрафов в порядке, установленном статьями 46-48 Кодекса, подтверждена инспекцией в письме от 03.03.2010                  №2.6-38/02619.

Пунктом 2 статьи 22 Кодекса установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органом и иных уполномоченных органов.

Из подпункта 10 части 1 статьи 32 Кодекса следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В справке по состоянию на 20.11.2009 № 29102 содержатся сведения о задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 289 172 516 рублей 89 копеек и штрафам в сумме 44 595 рублей 83 копейки  без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В данном случае справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима обществу для отчета перед кредитными учреждениями, с которыми заключены кредитные соглашения (письма от 30.11.2009 № 09/1299 в филиал ОАО «Альфа-банк», от 01.12.2009 № 09/1317 в филиал «ТрансКредитБанка»).

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Отражаемые в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов,