Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А33-16056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что осуществляя приемку на территории своего магазина, организация торговли может заверить сопроводительный документ своим штампом, в этом случае не требуется доверенность. Проставление штампа на сопроводительном документе означает, что торговая организация приняла товары.

В представленных в материалы дела товарных накладных в поле «груз получил грузополучатель» проставлены печати с наименованием организации: общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд», имеются должности, фамилии и подписи  лиц, принявших товар.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 06.07.2009 по договору от 10.07.2008 №195/ТС/ИЕ-П/К-08А, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 4 176 567,73 рублей. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик частично оплатил товар, поставленный по договору от 10.07.2008 №195/ТС/ИЕ-П/К-08А, на сумму 11 147 242,02 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что товар ответчиком получен, действия работников ответчика, подписавших товарные накладные, одобрены.

Кроме того, доказательства того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являются работниками ответчика, в материалы дела не представлены, о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт получения ответчиком товара по договору от 10.07.2008 №195/ТС/ИЕ-П/К-08А на спорную сумму.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что им не подписывались письмо без номера и даты об изменении назначения платежа в платежном поручении от 16.12.2008 №421, а так же письмо от 31.12.2008 №216 об изменении назначения платежа в платежном поручении от 29.12.2008 № 4098; оригиналы указанных писем у сторон отсутствуют; указанные платежи необоснованно не учтены судом первой инстанции в счет оплаты за поставленный товар.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В качестве подтверждения частичной оплаты товара, поставленного по договору от 10.07.2008 №195/ТС/ИЕ-П/К-08А, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 16.12.2008 №421, 26.12.2008 №4098, 13.02.2009 №3410 на общую сумму 2 000 000 рублей.

В указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указанно – оплата за товар по договору NАТ0847 от 10.07.2008.

Письмом без номера и даты ответчик просит истца считать сумму в размере 700 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 16.12.2008 №421, оплатой за общество с ограниченной ответственностью «Троя Абакан» согласно договору о переводе долга от 11.12.2008 (т. 10, л.д. 5).

Письмом от 31.12.2008 №216 ответчик просит истца считать сумму в размере 800 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 29.12.2008 № 4098:

- оплатой за открытое акционерное общество «АЛПИ» по договору от 01.08.2008 №195 в сумме 200 000 рублей;

- оплатой общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» по договору от 28.02.2008 №1784 в сумме 600 000 рублей (т.10 л.д. 10).

В материалы дела истцом представлены копии указанных писем.

При этом, в пункте 9.5 договора от 10.07.2008 №195/ТС/ИЕ-П/К-08А стороны согласовали, что документы, отправленные по факсу одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что договором стороны согласовали возможность направления друг другу документов посредством факсимильной связи и юридическую силу направленных таким образом документов, а также то, что ответчик о фальсификации указанных писем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной конкретной ситуации факт направления ответчиком в адрес истца указанных писем подтвержден надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Троя Абакан»; обстоятельства заключения и исполнения договора о переводе долга от 11.12.2008 судом первой инстанции не выяснялись.

Указанный довод заявлен ответчиком в связи с непринятием судом первой инстанции в качестве оплаты товара по  договору от 10.07.2008 №195/ТС/ИЕ-П/К-08А денежных средств в  сумме 1 500 000 рублей, перечисленных ответчиком истцу по платежным поручениям от 16.12.2008 №3421, 23.12.2008 №3807, 23.12.2008 №3808, назначение платежа по которым  изменено ответчиком на основании писем от 25.12.2008 №213/11, б/н и б/д. В указанных письмах в качестве назначения платежа ответчик просил считать: «за ООО «Троя Абакан» на основании договора о переводе долга от 11.12.2008).

Учитывая, что ответчик факт направления истцу указанных писем не оспаривает, а обстоятельства заключения и исполнения договора о переводе долга от 11.12.2008 не входят в предмет доказывания по настоящему делу, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

        Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Троя Абакан» не обжаловало решение суда первой инстанции, ответчик не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных норм.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оплаты задолженности в размере 4 048 832,29 рублей по договору от 10.07.2008 №195/ТС/ИЕ-П/К-08А. В связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2010 года по делу №А33-16056/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2010 года по делу          №А33-16056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

А.Н. Бабенко