Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа  2010г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-1065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Линос» (истца): Шахматовой В.А. – представителя по доверенности от 14.04.2010,

от ООО «Сибком 2000» (ответчика): Коряковой А.А. – представителя по доверенности от 12.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибком 2000»,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая   2010 года по делу № А33- 1065/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линос»  (далее - истец, ООО «Линос») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» (далее – ответчик, ООО «Сибком 2000») о взыскании задолженности в размере 29 350 рублей за оказанные услуги по вывозу  твердых бытовых отходов в течение  января - марта 2009 года.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд необоснованно принял как допустимое доказательство  - договор № 1197-м от 01 февраля 2009 года, поскольку в договоре имеется искажение, а именно истец допустил самовольное изменение первого листа договора. Изменил дату заключения договора (с 01.02.2009 на 01.01.2009), изменил текст пункта 1.1 договора в части, касающейся объема вывозимых отходов, а также исключил указание о том, что оплата выполненных работ должна была производится на основании выставляемых Исполнителем {ООО «Линос») акта выполненных работ, счета и счета-фактуры;

- суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценки объяснениям ООО «Сибком 2000», а также представленным ООО «Сибком 2000» доказательствам, опровергающим заявления истца.

- в соответствии с представленной истцом книгой учета вручения ООО «Линос» контрагентам счетов-фактур и актов выполненных работ акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры истец якобы вручал якобы представителям ООО «Сибком 2000» под фамилиями Королев и Василькова по адресу: г.Красноярск, ул.Полтавская, 38, однако суд несмотря на заявления ООО «Сибком 2000» о том,  что в ООО «Сибком 2000» работников с такими фамилиями не имеется,  не принял указанные доводы;

- истец не представил доказательств вручения актов приемки оказанных услуг и счетов-фактур уполномоченным ООО «Сибком 2000» лицам;

-  необоснованным также является вывод суда о том, что факт оказания услуг  подтверждается путевыми листами, представленными истцом, поскольку данные листы не подписаны ответчиком;

- контрольные пропуск-талоны на захоронение твердых коммунальных отходов на объекте рекультивации № 2 (район кл. «Шинник») также не могут служить доказательством факта оказания услуг по вывозу ТБО, поскольку эти талоны не содержат указания на то, отходы каких организаций вывозились на объект рекультивации;

- книга учета вручения ООО «Линос» контрагентам счетов-фактур и актов выполненных работ и докладная от 13.04.2009, представленная в судебное заседание только 25 мая 20!0 года, не может служить доказательствами вручения актов выполненных работ и счетов-фактур, поскольку являются внутренними документами ООО «Линос», оформленными в таком виде, что не содержат достаточных данных, подтверждающих доводы о вручении актов выполненных работ и счетов-фактур;

- платежное поручение от 09.04.2009 № 299, в соответствии с которым ООО «Сибком 2000» оплатило услуги за вывоз ТБО за март 2009 года в сумме 4 450 рублей, не может служить доказательством оплаты услуг оказанных в 2009 году, поскольку в тексте платежного поручения есть ссылка «согласно счет-фактуре 952 от 27.03.2009», а  в тексте указанной счет-фактуры указано, что документ выписан за «вывоз ТБО за октябрь 2008».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- другого договора, кроме договора от 01.01.2009, у истца не было, истец исполнял условия именно этого договора. При этом, ответчик в суде первой инстанции соглашался с тем, что договор был пописан именно 01.01.2009, никаких сомнений и возражений относительно даты заключения договора не высказывал;

- в Приказе Министерства транспорта РФ №152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» перечислены обязательные реквизиты путевых листов, среди них подписи заказчика нет;

- ссылка ответчика  на то, что в ООО «Сибком 2000» нет работников с такими фамилиями, которые указаны в Книге вручения ООО «Линос» контрагентам счетов-фактур и актов выполненных работ как лица, получившие указанные документы по исполнению договора и расписавшиеся за их получение не состоятельна, поскольку ответчик не представил никаких доказательств того, что указанные лица в ООО «Сибком 2000» не работают;

- частичная оплата ответчиком услуг подтверждает надлежащее исполнение услуг истцом по договору.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 06 августа 2010 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

 Между ООО «Линос» (исполнитель) и ООО «Сибком 2000»  (заказчик)  подписан договор оказания услуг №1197-м, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по планово-регулярной системе вывоза, а также приему и размещению на полигоне ТБО отходов 4, 5 класса опасности от жилого фонда заказчика, а заказчик  обязался  оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг.

Условиями договора №1197-м стороны согласовали, что: вывоз производится согласно графику забора ТБО по дням недели с указанием адресов и количества установленных контейнеров согласно Приложению №1 к договору (пункт 1.1. договора); заказчик обязан: передавать исполнителю только те отходы, которые подлежат размещению на полигоне ТБО, обеспечить места погрузочных стоянок свободным подъездом к ним, а также освещением в темное время суток, иметь необходимое количество контейнеров и содержать их в исправном состоянии, загружать контейнеры своими силами не выше кромки контейнера и только сухим мусором, не допускать трамбования, смерзания отходов, загрузку контейнера тяжеловесными, крупногабаритными отходами и строительным мусором, сжигания отходов в контейнере (пункты 2.1.1.-2.1.4 договора); исполнитель обязан: вывозить ТБО собственным транспортом в соответствии с технологией выполнения работ спецмашинами согласно графику и точному  времени вывоза с каждого адреса, утвержденному обеими сторонами, осуществлять контроль за вывозом ТБО и нести ответственность за несвоевременный вывоз, если это не связано с особыми погодными условиями (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора); оплата производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемого исполнителем акта выполненных работ, счета и счета-фактуры путем перечисления  денежной суммы на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора); при отсутствии претензий со стороны заказчика, оформленных в соответствии с пунктом 4.1. договора, услуги считаются выполненными в полном объеме (пункт 3.5. договора); ненадлежащее выполнение услуг оформляется двусторонним актом между заказчиком и исполнителем в течение 24 часов после выявления нарушения (пункт 4.1. договора); договор вступает в силу 01.01.2009 года и действует до 31.12.2009 года (пункт 5.1. договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что: ТБО вывозятся по адресам: город Красноярск, Красноярский рабочий, 58 по 2 контейнера во вторник и субботу; город Красноярск, ул.Полтавская, 38 по 2 контейнера в среду и субботу; город Красноярск, ул. Вавилова, 1 по 3 контейнера в понедельник-пятницу; объем одного контейнера составляет 0,75 куб.м.

Как указывает истец,  им  оказаны ответчику услуги по вывозу ТБО в январе-марте 2009 года в количестве  226 контейнеров (94 + 69 + 63)  на общую сумму 33 950 рублей (226 х 0,75 х 200 рублей).

  В подтверждение оказания услуг для ответчика истцом представлены путевые листы за январь-март 2009 года с маршрутными листами к ним, контрольные  пропуска - талоны на захоронение  твердых коммунальных отходов на объекте рекультивации № 2 (район кл. «Шинник») доставленных мусоровозом, с контейнерным объемом  45 куб.м.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, вместе с тем, как указывает истец, им направлялись ответчику акты и счета-фактуры    от 30.01.2009 №246 на сумму 14 100 рублей, от 27.02.2009 №780 на сумму 10 350 рублей, от 31.03.2009 года №1287/1 за март 2009 года на сумму 9 450 рублей.  В подтверждение этого, представлена копия  книги учета вручения ООО «Линос» контрагентам счетов-фактур и актов выполненных работ.

Платежным поручением от 09.04.2009 №299  ответчиком  перечислено истцу 4 550 рублей   по счету-фактуре № 952 от 27.03.2009  в качестве оплаты за вывоз ТБО.

Поскольку в установленные договором №1197-м сроки обязанность по оплате 29 350 рублей за оказанные январе-марте 2009 года  услуги ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика долг за оказанные услуги  по договору за январь-март 2009 года.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении  норм  материального  и  процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе  и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     На заказчике лежит обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлена заверенная истцом копия договора оказания услуг от 01.01.2009 №1197-м  между ООО «Линос» (исполнитель) и ООО «Сибком 2000»  (заказчик)  в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по планово-регулярной системе вывоза, а также приему и размещению на полигоне ТБО отходов 4, 5 класса опасности от жилого фонда заказчика в объеме 48,75 куб.м. в месяц, 585,00 куб.м. в год, по цене 200,00 рублей за 1 куб.м. включая НДС (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно  9 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС составляет 1 487 рублей  29 копеек из расчета  200 рублей 00 копеек, включая НДС за 1 куб.м. (том 1 л.д.21-22).

Ответчиком же в материалы дела представлена заверенная копия  договора оказания услуг от 01.02.2009 №1197-м, между ООО «Линос» (исполнитель) и ООО «Сибком 2000»  (заказчик)  в котором указан иной объем вывозимых ТБО  -  74,75 куб.м. в месяц, 897,00 куб.м. в год, по цене 200,00 рублей за 1 куб.м. включая НДС (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно  14 950 рублей 00 копеек в том числе НДС составляет 2 280 рублей  51 копейку из расчета  200 рублей 00 копеек, включая НДС за 1 куб.м. (том 2 л.д.79-80).

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что истец  в соответствии с условиями договора №1197-м  в январе-марте 2009 года оказал услуги ответчику по вывозу ТБО отходов 4, 5 класса опасности от жилого фонда заказчика, расположенного по адресам: город Красноярск, Красноярский рабочий,58 (2 контейнера в среду и субботу); город Красноярск, ул.Полтавская, 38 (2 контейнера во вторник и субботу); город Красноярск, ул. Вавилова, 1 (3 контейнера в понедельник-пятницу) на полигон твердых бытовых отходов в количестве  226 контейнеров (94 + 69 + 63)  на общую сумму 33 950 рублей (226 х 0,75 х 200 рублей), что подтверждается в совокупности представленными в материалы дела путевыми листами за январь-март 2009 года с маршрутными листами к ним, контрольными  пропуск-талонами на захоронение  твердых коммунальных отходов на объекте рекультивации № 2 (район кл. «Шинник») доставленных мусоровозом, с контейнерным объемом  45 куб.м., актами оказанных услуг от 30.01.2009 №246 на сумму 14 100 рублей, от 27.02.2009 №780 на сумму 10 350 рублей, от 31.03.2009 года №1287/1 на сумму 9 450 рублей, направленными  истцом в адрес ответчика во исполнение пункта 3.2. договора и полученными ответчиком, что следует из  книги учета вручения ООО «Линос» контрагентам счетов-фактур и актов выполненных работ и платежного поручением от 09.04.2009 №299, в соответствии с которым ответчиком оплачены услуги за вывоз ТБО за март 2009 года в сумме 4 450 рублей, докладной от 13.04.2009.

Между тем, в материалах дела имеются две нетождественные  между собой копии договоров оказания услуг:  №1197-м от 01 января 2009 года  и №1197-м, от 01 февраля 2009 года, заверенные истцом, ответчиком соответственно. Подлинник договора №1197-м на оказание услуг сторонами не представлен. 

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа не тождественным между собой.

На первых страницах копий договоров оказания услуг №1197-м от 01 января 2009 года (том 21 л.д.21-22)