Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Салют» (истца): Галдеева В.В. – представителя по доверенности от 01.07.2010, Метелкиной О.А. – представителя по доверенности от 01.08.2010.

от УФССП России (ответчика): Геенко С.В.- представителя по доверенности № 291 от14.12.2009,

от УФССП по Красноярскому краю (третьего лица): Геенко С.В.- представителя по доверенности от 13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по России

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая   2010 года по делу № А33-1601/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Салют» обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов России (с учетом замены ненадлежащего ответчика определением от 16.04.2010)  о взыскании  убытков в сумме 331 150 рублей,    возникших  в связи с неперечислением ОСП по г.Минусинску УФССП России по  Красноярскому краю взыскателю межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, денежных средств, взысканных  по исполнительному производству №57617/09, возбужденному согласно постановления № 766 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены:  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю; Мавров Андрей Владимирович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным  судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истец не воспользовался своей возможностью надлежащим образом исполнить обязанность перед кредитором, а соответственно несет  риск ненадлежащего исполнения. В данном случае  речь может идти  не о причинении убытков истцу, а о неосновательном обогащении ответчика, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность  должностных лиц службы судебных приставов  возвращать излишне внесенные должником денежные средства;

- данные исковые требования не подлежали  рассмотрению  в Арбитражном суде Красноярского края, поскольку судебный пристав – исполнитель Мавров А.В. совершил уголовно наказуемое деяние, ответственность  за которое установлена  Уголовным кодексом Российской Федерации. Кроме этого, своим правом на возмещение вреда истец уже воспользовался в рамках уголовного дела № 19129007, возбужденного по обвинению Маврова А.В.;

- поскольку денежные средства принятые от истца судебным приставом-исполнителем  Мавровым А.В.на счет по учету  денежных средств поступающих  во временное  распоряжение  отдела судебных приставов  по г.Минусинску  УФССП России  по Красноярскому краю  не поступили, то у отдела судебных приставов  по г. Минусинску  отсутствуют законные основания для распределения  и перечисления указанных денежных средств. Таким образом, казна Российской федерации  в лице соответствующего финансового органа  не может  нести ответственность  за действия  физического лица  Маврова А.В.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал что, истец не заявлял исковых требований к Маврову А.В. в рамках гражданского судопроизводства, что подтверждается ответом из Минусинского городского суда. Кроме этого,  ответчик  признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Маврова А.В. за преступление предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время уголовное дело в отношении Маврова А.В. возвращено на доследование.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 июля  2010 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Мавров Андрей Владимирович извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Маврова Андрея Владимировича.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 05.08.2010. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного суда www.3aas.arbitr.ru.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

10.08.2009 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю вынесено  постановление № 766 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества общества с ограниченной ответственностью  «Салют» в сумме 1 841 509 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного  пристава- исполнителя отдела судебных  приставов по г.Минусинску УФССП России по Красноярскому краю от 12.08.2009 на основании  постановления № 766 от 10.08.2009 (том 3 л.д.15) возбуждено исполнительное производство № 57617/МА/2009 о взыскании задолженности  по налогам с должника общества с ограниченной ответственностью «Салют» в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю межрайонная инспекция ФНС России № 10  по Красноярскому краю в сумме 1 841 509 рублей 35  копеек (том 2 л.д.57).

27.08.2009 в отдел судебных  приставов по г.Минусинску поступило  уведомление налогового  органа, согласно которому обществом «Салют» по постановлению № 766 от 10.08.2009 оплачено 205 911 руб.лей 17 копеек,  остаток задолженности  составляет   1 635 598 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску от 17.08.2009 № 76496 в рамках  исполнительного  производства № 57617/09 наложен арест на денежные средства на счетах № 40702810431360102061, 40702810131360002160 в банке Минусинское ОСБ РФ №181 в сумме 1 970 415,01 рубль (том 3 л.д.56).

В ходе совершения исполнительных  действий обществом «Салют» на депозитный счет отдела судебных  приставов по г.Минусинску зачислены денежные средства в сумме 1 304 448 рублей 18 копеек, которые перечислены в пользу взыскателя.

Письмом отдела судебных  приставов по г.Минусинску от 26.11.2009 № 108201, направленным в адрес общества «Салют», подтверждено погашение задолженности  по исполнительному документу №766 от 10.08.2009 на сумму 1 302 959 рублей 73  копейки. Также сообщено, что денежные средства в сумме 351 150 рублей,  переданные должником через квитанционную книжку судебному приставу-исполнителю  Маврову А.В.,  на депозитный счет отдела судебных  приставов по г.Минусинску не поступили (л.д. 43 том №  1).

Постановлением от 27.11.2009 судебного  пристава-исполнителя Филатовой М.А. отдела судебных  приставов  по г.Минусинску УФССП России по  Красноярскому краю окончено исполнительное производство № 57617/МА/2009 в связи с полным исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе (том 3 л.д.128-129).

22.12.2009  постановлением отдела судебных  приставов по г.Минусинску УФССП по Красноярскому краю № 118298 отменено постановление об  окончании  исполнительного  производства № 57617/09 от 27.11.2009.  В качестве  основания отмены указано неполное исполнение требований исполнительного  документа,  а именно  непоступление взыскателю денежных средств (том 3 л.д.11-12).

Письмом от 28.12.2009 № 04/02 26726-ЕЛ Управление Федеральной службы судебных  приставов России по Красноярскому краю сообщило, что 17.11.2009 в МУВД «Минусинское» по факту хищения денежных средств в отношении Маврова В.А.возбуждено уголовное дело №19129007 (том 1 л.д.41-42).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю предоставлены сведения от  09.02.2010 за № 12-64/01950  о поступлении  денежных средств от службы судебных  приставов по постановлениям о взыскании налогов,  сборов,  пеней,  штрафов за счет имущества № 766 от 10.08.2009, № 1121 от 28.09.2009, № 1233 от 21.10.2009, задолженность  по которым погашена,  представлен перечень платежных документов (том 3 л.д.135-142).

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Салют» на основании  договора № 22 от 01.06.2009, заключенного с муниципальным учреждением «Единый заказчик» администрации г.Минусинска,  приняты обязательства по оказанию услуг в рамках исполнения решения Минусинского городского  Совета депутатов от 19.12.2007 № 2-4р О принятии «Муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов в городе Минусинске за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в городе Минусинске на 2008-2011 годы».  Договором  определен порядок финансирования работ,  в соответствии с которым обществом «Салют» открыт в банке отдельный специальный счет, расходование средств с которого  является целевым. В связи с указанными  условиями  договора № 22 от 01.06.2009 денежные средства,  находящиеся на банковском счете общества «Салют» № 40702810131360002160 являются целевыми, поступают из  соответствующих  бюджетов для реализации Муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных  домов (л.д. 37-39 том № 1).

Как указал истец,  после перечисления суммы долга по постановлению № 766 в полном объеме,  в том числе 351 150 рублей,  переданных  по квитанциям  судебному приставу-исполнителю Маврову В.А.,  в целях разблокирования арестованных банковских счетов  и исполнения обязательств по договору №22,  обществом «Салют» по договору займа денежных  средств от  23.12.2009, заключенному с закрытым акционерным обществом «Горэлектросеть», получены заемные средства на сумму 320 000 рублей,  за счет которых  погашена оставшаяся задолженность перед взыскателем (л.д. 40 том № 1).

Ссылаясь на неправомерные действия  судебного пристава-исполнителя Маврова В.А , являющегося работником Федеральной службы судебных  приставов России, выразившиеся в присвоении  денежных средств истца, взысканных по исполнительному производству, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также

при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего. Ущерб не может быть возмещен за счет причинившего вред, если он докажет факт отсутствия своей вины в причинении вреда, за исключением прямо

предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с представленным  в суд апелляционной инстанции приказом № 91-к от 30.01.2009 Мавров Андрей Владимирович принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов с 30.01.2009 с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу  статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено  судом в ходе рассмотрения дела,  в отношении  общества с  ограниченной ответственностью  «Салют» в связи с  ненадлежащим исполнением налоговых  обязательств возбуждены исполнительные производства:

№ 69265/АВ/2009 (постановление судебного  пристава –исполнителя отдела судебных  приставов по г.Минусинску УФССП России по Красноярскому краю  Маврова А.В. от  22.10.2009,  вынесенное на основании постановления № 177/П от 14.10.2009 о взыскании  в пользу взыскателя Управления Пенсионного  фонда в г.Минусинске задолженности  в сумме 11 947 рублей 45 копеек);

№  64975/АВ/2009