Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А33-17030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласия залогополучателя. Вместе с тем, законодателем предусмотрен случай, когда предмет залога может быть отчужден без согласия залогополучателя - залог товаров в обороте.

Оценив условия договора залога имущества от 04.06.2007 №3377, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный договор не является договором залога товаров в обороте в силу следующего.

В пункте 2.1 договора от 04.06.2007 №3377 стороны согласовали, что предмет залога находится у залогодателя. Местонахождение предмета залога:  Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7 «д». Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается.

Пунктом 2.7 договора от 04.06.2007 №3377 установлено, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога, передавать в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Условиями договора от 04.06.2007 №3377 не предусмотрено право залогодателя изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Идентифицирующие признаки заложенного имущества, в том числе, спорного транспортного средства, перечислены в приложении №1 к договору.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор от 04.06.2007 №3377 как договор залога имущества.

 В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью  «Фортуна плюс» после  приобретения  грузового тягача-седельного, International truck 9200 6x4, государственный  регистрационный знак -  №  У 004 СТ 24, идентификационный номер VIN - 2HSCEAPR84C082610, ПТС - 78 ТР 479187 выдан 27.02.2007, являющегося предметом залога по договору залога имущества от 04.06.2007 №3377,  заняло место залогодателя в отношениях с истцом.

 Ссылка ответчика на то, что в дополнительном соглашении №3377.4 к договору залога имущества №3377 от 04.06.2007 (т.1, л.д. 139) в пункте 1 указано: «приложение №1 к договору залога товаров в обороте №3377 от 04.06.2007 …», является несостоятельной. В данном документе по тексту допущена опечатка в наименовании договора.

То обстоятельство, что ответчик является добросовестным приобретателем и в момент приобретения транспортного средства не знал и не мог знать, что продавец не имеет права  отчуждать транспортное средство без согласия залогодержателя, в данной конкретной ситуации не имеет правового значения, поскольку в силу прямого указания закона при переходе права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу независимо от того, знал или нет приобретатель о том, что приобретаемое имущество обременено залогом.

Установив, что обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» не исполнены обязательства по договорам  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2006 №1411, 13.02.2007 №1432, 01.03.2007 №1440, 28.05.207 1497,  исполнение которых обеспечивалось залогом имущества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно обратил взыскание на спорное транспортное средство.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2010 года по делу №А33-17030/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2010 года по делу               №А33-17030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

А.Н. Бабенко