Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А33-17030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа 2010 г.

Дело №

А33-17030/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Батура И.А. по доверенности от 11.06.2010 №25-3-17/341,

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» - Мушовец А.Г. по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2010 года по делу №А33-17030/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Восточно – Сибирского банка Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Фортуна-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «КМК», обществу с ограниченной ответственностью «Руслизинг», обществу с ограниченной ответственностью «АФТ - лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Дельта», обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ПЖСК», обществу с ограниченной ответственностью «Огнехимзащита», обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Боготольская», обществу с ограниченной ответственностью «Елисейстрой», открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник», обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» об обращении взыскания на имущество (автотранспорт), заложенное по договору залога имущества от 04.06.2007 № 3377, заключенному между Сбербанком России (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК», путем реализации с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК», общество с ограниченной ответственностью «Антарес», закрытое акционерное общество «КМБ - Лизинг».

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009, 11.02.2010 прекращено производство по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Восточно – Сибирского банка Сбербанка России в части требований к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «КМК», обществу с ограниченной ответственностью «Руслизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Дельта», обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «ПЖСК», обществу с ограниченной ответственностью «Огнехимзащита», обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Боготольская», обществу с ограниченной ответственностью «Елисейстрой», открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник», обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2010 года по делу №А33-17030/2009 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Красноярского края обратил взыскание на заложенное по договору залога имущества от 04.06.2007 №3377, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК», имущество (автотранспорт) - грузовой тягач-седельный, International truck 9200 6x4, государственный  регистрационный знак -  №  У 004 СТ 24, идентификационный номер VIN - 2HSCEAPR84C082610, ПТС - 78 ТР 479187, путем реализации с публичных торгов,  начальной  продажной стоимостью 1 193 126, 34 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции в части  обращения взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач-седельный, International truck 9200 6x4, государственный  регистрационный знак -  №  У 004 СТ 24, идентификационный номер VIN - 2HSCEAPR84C082610, ПТС - 78 ТР 479187, отменить.

В апелляционной жалобе  общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» ссылается на следующие доводы:

- ответчик является добросовестным приобретателем, в момент приобретения транспортного средства ответчик не знал и не мог знать, что продавец не имеет права на отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя;

- спорное транспортное средство заложено по договору залога товаров в обороте, следовательно, с момента перехода права собственности на спорное транспортное средство к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс», оно перестало быть предметом залога.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 04.08.2010 представитель общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с расследованием уголовного дела № 20057156, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» по факту совершения преступления, предусмотренного статей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель представил: уведомление от 27.07.2010 №38/9322 ГУВД по Красноярскому краю о передаче материалов проверки в отношении руководства общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» по факту совершения преступления, предусмотренного статей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в СУ при УВД по г. Красноярску; постановление от 03.08.2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» потерпевшим по уголовному делу №20057156.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что расследование уголовного дела № 20057156, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК», не препятствует рассмотрению дела по настоящей апелляционной жалобе.

На основании изложенного,  ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «АВТО-СТК» (залогодатель) заключен договор залога имущества от 04.06.2007 №3377, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2006 №1411, 13.02.2007 №1432, 01.03.2007 №1440, 28.05.207 1497.

В соответствии с условиями данного договора предмет залога находится у залогодателя. Местонахождение предмета залога: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Северное шоссе, 7 «д». Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, отчуждать предмет залога, передавать в аренду, лизинг, доверительное управление, до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам (пункты 2.1, 2.7) .

Согласно приложению № 1 к договору от 04.06.2007 №3377 под порядковым номером 24  предметом залога числится грузовой тягач-седельный, International truck 9200 6x4, государственный  регистрационный знак -  №  У 004 СТ 24, идентификационный номер VIN - 2HSCEAPR84C082610, ПТС - 78 ТР 479187 выдан 27.02.2007.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.02.2009 № 12КП09 указанное транспортное средство реализовано и передано по акту от 05.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс».

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК»   обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2006 №1411, 13.02.2007 №1432, 01.03.2007 №1440, 28.05.207 1497, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества от 04.06.2007 №3377, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью  «АВТО-СТК» обязательств по кредитным договорам.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договорам  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2006 №1411, 13.02.2007 №1432, 01.03.2007 №1440, 28.05.207 1497, доказательства исполнения заемщиком обязательств по указанным договорам в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (залогодатель) заключен договор залога имущества от 04.06.2007 №3377, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Имуществом, переданным в залог по указанному договору, обеспечивалось исполнение обязательств залогодателя по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2006 №1411, 13.02.2007 №1432, 01.03.2007 №1440, 28.05.207 1497.

Залоговые правоотношения регулируются параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» по договору купли-продажи от 05.02.2009 № 12КП09 реализовало заложенное по договору залога имущества от 04.06.2007 №3377 транспортное средство обществу с ограниченной «Фортуна Плюс» без согласия залогодержателя – истца по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» считает, что договор залога имущества от 04.06.2007 №3377, по которому в залог банку передано спорное транспортное средство - тягач-седельный, International truck 9200 6x4, государственный  регистрационный знак -  №  У 004 СТ 24, является договором товаров в обороте, в связи с чем, согласие банка на отчуждение залогодателем - обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» транспортного средства не требовалось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как необоснованный в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Таким образом, по общему правилу имущество, переданное в залог по договору залога, не может быть отчуждено залогодателем без