Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-3952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО «Элеком» - представителя Столбовой Е.А. по доверенности от 22.03.2010;

от ответчика ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» - представителя Шепыревой О.В. по доверенности № 69 от 02.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2010 года по делу № А33-3952/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» – Красноярскэнерго» о взыскании 23 620 521 рубля 78 копеек, в том числе: 23 500 002 рубля 90 копеек долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 120 518 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11мая 2010 года иск удовлетворен частично в сумме 120 518 рублей 88 копеек. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» – Красноярскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеком» взыскано 120 518 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 141 102 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 мая 2010 года  отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  сторонами договора в пункте 9.5  установлен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела  отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика претензий  об уплате основного долга и выплате  процентов за пользование чужими денежными средствами либо их получения ответчиком.  Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Так же, по мнению ответчика, суд не учел тот факт, что ответчик до даты  назначения судом дела к разбирательству полностью уплатил сумму основного долга и не рассмотрел, основываясь на нормах статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос об  уменьшении размера неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 11 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве ссылается на то, что им представлено письмо № 25 от 01.03.2010 о направлении претензии. Ответчик получение письма опроверг. Кроме того, истец ссылается на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами был рассчитан истцом на момент предъявления иска, на это время основной долг  перед истцом погашен не был.

В судебном заседании представитель  ответчика подержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил решение от 11 мая 2010 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. С решением суда первой инстанции не согласна в части взыскания неустойки. Объемы не оспаривает. Считает, что размер неустойки должен был быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что соразмерность размера неустойки понесенным убыткам не доказана истцом. На вопрос суда пояснила, что с письмом № 25 от 01.03.2010 ответчик ознакомился только в судебном заседании. Считает, что данное письмо не является претензией, так как не содержит условий об оплате и сроке. Ссылается на отсутствие доказательств отправки и получения ответчиком письма № 25 от 01.03.2010.

           Представитель истца пояснил, что на пропускном пункте ответчика расположен почтовый ящик, в который была спущена претензия. Представителя истца не пропустили на территорию ответчика для вручения письма № 25 от 01.03.2010, в телефонном режиме сообщили номер входящей корреспонденции, такой порядок получения корреспонденции нарочным предусмотрен на предприятии ответчика.  

В судебном заседании 29 июля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 4 августа 2010 года.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» – Красноярскэнерго» (заказчик) и ООО «Элеком» (исполнитель) заключен договор № 19/э-09-18.4000.59.10 от 28.12.2009, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик  обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг (пункт 3.2.12 договора). Исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика (пункт 3.5.2 договора), осуществлять передачу электроэнергии по своим сетям (пункт 3.5.3 договора) по окончании каждого расчетного периода рассчитывать в порядке, определенном сторонами в пункте 4 договора, объемы переданной заказчику электроэнергии и направлять ему соответствующие сведения (пункт 3.3.7 договора) ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным, формировать акт учета сальдо-перетоков электрической энергии и направлять его заказчику об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты заказчиком и стоимость оказываемых по договору услуг определен в разделе 6 договора. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (месяц) и счета-фактуры в соответствии с Приложениями № 3,5 по форме согласно Приложениям № 6-1, 6-2 (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

-  стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении № 3 к настоящему договору;

-  стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующим уровне напряжения за рассветный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения.

Сверх того оплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет согласно пункту 6.8 договора согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений № 6-1, 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии определены приказом РЭК Красноярского края № 288-пр от 18.12.2009, приложением к которому установлены следующие двухставочные тарифы:

- ставка на содержание электрических сетей – 123129,98 руб./МВт. мес.;

- ставка на оплату технологического расхода – 3,00 руб./МВт. ч.

Всего за период с января 2010 по февраль 2010 года исполнитель оказал заказчику следующие услуги по передаче электроэнергии:

- в январе 2010 года на содержание электрических сетей – 78,339 МВт. (акт № 2 от 31.01.2010);

- в январе 2010 года технологический расход электроэнергии составил 37661,567 МВт. (акт № 4 от 31.01.2010);

- в феврале 2010 года на содержание электрических сетей – 81,643 МВт. (акт № 5 от 28.02.2010);

- в феврале 2010 года технологический расход электроэнергии составил 34563,845 МВт. (акт № 7 от 28.02.2010).

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии исполнитель направил заказчику счета-фактуры на общую сумму 23 500 002 рубля 90 копеек, в том числе:

- № 2 от 31.01.2010 на сумму 11 382 137 рублей 81 копейка (согласно сопроводительному письму получено ответчиком 02.02.2010 );

- № 4 от 31.01.2010 на сумму 133 321 рубль 95 копеек (согласно сопроводительному письму получено ответчиком 05.02.2010);

- № 5 от 28.02.2010 на сумму 11 862 187 рублей 13 копеек (согласно сопроводительному письму получено ответчиком 01.03.2010);

- № 7 от 28.02.2010 на сумму 122 356 рублей 01 копейка (согласно сопроводительному письму получено ответчиком 05.03.2010).

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовым актами Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в размере 23 500 002 рубля 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 518 рублей 88 копеек за период с 16.02.2010 по 23.03.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    Как следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора №19/э-09-18.4000.59.10 от 28.12.2009 на общую сумму 23 500 002 рубля 90 копеек.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил оплату основного долга по договору, в связи с чем,   в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 23 500 002 рубля 90 копеек  судом отказано.

Истец за просрочку оплаты долга  по договору от 28.12.2009  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 518 рублей 88 копеек за период с 16.02.2010 по 23.03.2010.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Ответственность   за  нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей