Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: председателя ликвидационной комиссии ООО «Краскорни» Кириленко П.А. на основании решения № 5 от 25.12.2009,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краскорни»: Сидоренко К.С. – представителя по доверенности от 16.02.2010,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональное Общество Содействия Промышленности Торговли»: Мухомедзянова Э.Х. – представителя по доверенности от 04.08.2010,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПЛАСТИК»: Махнева А.А. – представителя по доверенности от  28.05.2010,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД»: Клинчаяна В.А. – представителя по доверенности от 23.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПЛАСТИК», общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД»,   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» апреля 2010 года по делу № А33-2731/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПЛАСТИК»  (далее – истец, ООО «ПРОМПЛАСТИК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краскорни» (далее – ответчик, ООО «Краскорни») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «Краскорни» в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу нежилое помещение № 1 общей площадью 1114,0 кв.м., кадастровый  №  24:50:000000:0000:0413298020:001, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий 30 А, строение 16; о признании за истцом права собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 1114,0 кв.м., кадастровый № 24:50:000000:0000:0413298020:001, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий 30 А, строение 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД», общество с ограниченной ответственностью «Региональное Общество Содействия Промышленности Торговли», Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (ныне – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «ПРОМПЛАСТИК» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо - ООО «АВТО-ГРАД»  обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «АВТО-ГРАД»  обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Региональное Общество Содействия Промышленности Торговли» не оплатило ООО «АВТО-ГРАД» денежные средства за продажу здания, в свою очередь ООО «АВТО-ГРАД» не оплатило ООО «ПРОМПЛАСТИК» денежные средства за продажу помещения.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении факта частичной оплаты ответчиком приобретенного помещения собственник вправе требовать его возврата. Кроме того, ответчик не является добросовестным приобретателем, продажа ООО «АВТО-ГРАД» спорного помещения ответчику не принесла прибыли продавцу. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права путем неправильного распределения бремени доказывания факта добросовестного приобретения ответчиком помещения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому у истца отсутствуют правовые основания для заявления исковых требований, истец собственником на основании закона не является, он распорядился своим имуществом путем его продажи.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2010.

В судебном заседании 23.07.2010 объявлено об отложении судебного разбирательства до 04.08.2010.

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционный жалоб в отсутствие его представителей.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю (уведомления № 660136 02 86537 9, 660136 02 86547 8) своего представителя в судебное заседание не направило.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04.08.2003 между ОАО «ДОЗ-2 и К» и истцом заключен договор купли-продажи, согласно которому  ОАО «ДОЗ-2 и К» продает, а  истец покупает нежилое помещение № 1 общей площадью 1114 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр.им. Красноярский Рабочий, здание 30 «А», строение 16.

Согласно свидетельству о регистрации права серия 24 ГА № 002072 18.08.2003 право собственности ООО «ПРОМПЛАСТИК» на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законном порядке.

25.04.2007 между истцом и ООО «Региональное Общество Содействия Промышленности Торговли» заключен договор аренды нежилого помещения № 1а\07, согласно которому арендодатель (ООО «ПРОМПЛАСТИК») передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор (ООО «Региональное Общество  Содействия Промышленности Торговли») принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр.им. Красноярский Рабочий, здание 30»А», строение 16, общей площадью 1114 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2007 договор аренды № 1а/07 заключается с 25.04.2007 по 25.04.2022.

 15.06.2007 ООО «ПРОМПЛАСТИК» в лице директора Андреева С.А. (продавец) и ООО «АВТО-ГРАД» (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает по цене 13 000 000 рублей нежилое помещение № 1, инвентаризационный  номер 13298:20, кадастровый номер 24:50:000000:0000:0413298020:001, общей площадью: 1114.00 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр.им. Красноярский Рабочий, здание 30»А», строение 16. По акту приема-передачи нежилого помещения от 28.07.2007 оно передано истцом и принято ООО «АВТО-ГРАД».

Как следует из свидетельства серия 24 ЕЗ № 647565 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрации права собственности ООО «АВТО-ГРАД» на указанное помещение.

Согласно справке, подписанной директором ООО «ПРОМПЛАСТИК» Андреевым С.А., представленной в регистрирующий орган, договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-неж. от 15.06.2007 не является для ООО «ПРОМПЛАСТИК» сделкой с заинтересованностью и одобрен в качестве крупной сделки  (решение общего собрания участников ООО «ПРОМПЛАСТИК», протокол от 28.06.2007).

03.08.2007 ООО «АВТО-ГРАД» (продавец) и ООО «Краскорни» (покупатель)  заключили договор купли-продажи № 2-неж., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение № 1 инвентаризационный  номер 13298:20, кадастровый номер 24:50:000000:0000:0413298020:001, общей площадью: 1114.00 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск,., пр.им. Красноярский Рабочий, здание 30 «А», строение 16 по цене 13 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2008 по делу № А33-13991/2007 договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-неж. от 15.06.2007 признан недействительным, 23.08.2008 решение вступило в законную силу.

Из свидетельства № 24 ЕЗ № 646333  следует, что 09.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрации права собственности ООО «Краскорни» на спорный объект.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2008 № 01/124/2008-771 право собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 1114 кв.м., кадастровый № 24:50:050154:0000:500013:1001, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий 30А, строение 16 зарегистрировано за ООО «Краскорни», ограничения права: аренда, регистрация № 24-24-01/031/2007-684 от 09.08.2007, срок с 09.06.2007 по 25.04.2022 в пользу ООО «Региональное Общество  Содействия Промышленности Торговли».

Истец, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение выбыло из его владения помимо его воли, факт признания сделки купли-продажи от 15.06.2007 недействительной, оплата приобретённого у истца нежилого помещения со стороны ООО «АВТО-ГРАД» не произведена,  короткий срок перепродажи нежилого помещения между ООО «АВТО-ГРАД» и ООО «Краскорни» свидетельствует о недобросовестности участников договора № 2-неж. от 03.08.2007, ООО «Краскорни» не оплатило ООО «АВТО-ГРАД» денежные средства за покупку нежилого помещения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю Кронидовой С.Ю. от 12.11.2009 ООО «Краскорни» запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 1114.0 кв.м., кадастровый № 24:50:000000:0000:0413298020:001, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий 30А, строение 16.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному ООО «Краскорни» ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у ООО «АВТО-ГРАД» права продавать нежилое помещение, так как продавец представил правоустанавливающие документы на здание, в настоящее время фактически владеет зданием на основании договора аренды ООО «Региональное Общество Содействия Промышленности Торговли», правовой неопределенности по вопросу принадлежности спорного объекта нет, утверждение истца о выбытии объекта из владения истца помимо его воли, несостоятельна, сделка совершена исполнительным органом общества, тот факт, что сделка не одобрена как крупна, не свидетельствует об от отсутствии воли общества на ее совершение,   сделка, на основании которой ООО «АВТО-ГРАД» приобрело объект недвижимости, на тот момент не оспаривалась, притязания на объект истцом заявлены не были, короткий промежуток между сделками не имеет правового значения и не указывает на недобросовестный характер сделки между ООО «АВТО-ГРАД» и ответчиком, объект оплачен частично, ООО «АВТО-ГРАД» не заявляет претензий к ответчику по вопросу оплаты проданного объекта.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю представило письменный отзыв, в котором сообщило, что постановлением от 12.11.2009 на спорный объект недвижимости наложен запрет на совершение любых сделок по отчуждению объекта, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в отношении должника принято решение о ликвидации, в связи с чем, 11.03.2010 снят запрет на отчуждение объекта, исполнительное производство окончено передачей исполнительного листа ликвидатору ООО «Краскорни».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО «АВТО-ГРАД» заключена сделка по продаже недвижимого имущества, впоследствии ООО «АВТО-ГРАД» как собственник продал спорное помещение по договору купли-продажи ответчику, решением арбитражного суда заключенная истцом и ООО «АВТО-ГРАД» сделка признана недействительной, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика передать спорное здание истцу и признать за ним право собственности. Заявленные требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренным делам № А33-13991/2007 о признании недействительным договора №1-неж от 15.06.2007, № А33-15899/2007 о признании недействительным решения общего собрания ООО «ПРОМПЛАСТИК» от 28.06.2007 о принятии решения о совершении крупной сделки. Право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество