Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10»  августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ответчика): Бавдей Н.В. – представителя по доверенности от 12.11.2009

от ОАО «Российские железные дороги» (истца): Ситниковой Е.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009; Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая   2010 года по делу № А33-2740/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» о взыскании 876 200 рублей штрафа за задержку вагонов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое  акционерное общество «В-Сибпромтранс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого  акционерного общества «РУСАЛ Ачинск» в пользу открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги» взыскано 657 150 рублей  штрафа,  а также 22 524 рубля   расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер предъявленной  неустойки  до размера неполученной ОАО «Российские железные дороги» платы за пользование вагонами  в размере 371 965 рублей 02 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд удовлетворил исковые требования без учета  критериев для установления  несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств по каждому конкретному вагону;

- перевозчик не может нести какие-либо  убытки по вагонам, которые после выгрузки подавались в эти же сутки  с интервалом в несколько часов для  погрузки  грузов ОАО «РУСАЛ Ачинск», в связи с чем возможно уменьшение неустойки с учетом данного  критерия по каждому конкретному вагону;

- при рассмотрении соразмерности  предъявленной неустойки критерием должен  служить  размер платного пользования, установленный Правилами  применения ставок платы за пользование вагонами  и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал о том, что плата за пользование вагонами за время с 1 часа до 48 часов  установлена в диффиринцированном  размере. Кроме этого правилами не установлена  плата в размере 23.10 рублей за один час. В случае снижения суммы штрафа  до суммы платы  за пользование  вагонами, утрачивается смысл  привлечения к ответственности.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 03 августа 2010 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.02.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик),  открытым  акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор №Д2006/0060/Т-2/127 (л.д.25).

В соответствии с указанным договором перевозчик и владелец осуществляют  для комбината подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования,  принадлежащие владельцу, с выставочных  путей на места погрузки,  выгрузки.

Комбинат осуществляет оплату перевозчику и владельцу за выполненные работы и услуги.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора, согласно которому:

- комбинат оплачивает перевозчику  плату за пользование вагонами,  принадлежащими перевозчику,  рассчитанную в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (пункт 4.1.);

-   комбинат оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время ожидания их  подачи  или приема по причинам,  зависящим от комбината или владельца в соответствии со статьей 39 УЖТ Российской Федерации ( пункт 4.2.).

На основании  статьи  5.3 договора комбинат несет ответственность перед перевозчиком в соответствии со статьями  62  и 99 УЖТ Российской Федерации.

Договор заключен  на срок до 31.01.2007 (пункт 7.8 договора). Дополнительным соглашением от  29.12.2006 срок действия договора продлен до 31.01.2010.

Приложением к договору стороны согласовали технологическое время выполнения начально- конечных и основных  операций с вагонами.

Представленными в материалы памятками приемосдатчика №№ 107, 189, 172, 55 подтверждаются факты нахождения у ответчика вагонов, указанных в расчете истца, свыше сроков установленных договором и частью 2 статьи 99 УЖТ. Расчет времени задержки вагонов представлен истцом в материалы дела.

Представителями истца подписаны ведомости подачи и уборки вагонов  №№ 23, 24, 31, 25 составленные на основании перечисленных памяток. Представители ответчика от подписи указанных ведомостей отказались ввиду несогласия с начислением штрафа за задержку вагонов, о чем составлены акты общей формы №23 от 05.01.2010, № 22 от 08.01.2010, №21 от 08.01.2010, 20 от 03.01.2010.

Доверенности на представителей ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», подписавших указанные ведомости и памятки, содержащие необходимый объем полномочий (Сайко С.Б., Терещенко С.А., Ковалевой Н.В., Бочаровой Ю.В.), представлены в материалы дела.

В соответствии со  статьей 99 УЖТ Российской Федерации истцом начислен штраф за задержку вагонов сверх установленных сроков согласно памяток приемосдатчика  в сумме 876 200руб.  

Представителям ответчика вручены уведомления о начисленном размере штрафа №12 от 05.01.2010 на сумму 59 200 рублей (л.д.42) по ведомости №23 от 05.01.2010 (л.д.43 – 44), №13 от 08.01.2010 на сумму 61 600 рублей (л.д.49) по ведомости №24 от 08.01.2010 (л.д.50-51), №15 от 08.01.2010 на сумму 52 000 рубля (л.д.56) по ведомости №31 от 08.01.2010 (л.д.57-58), №14 от 03.01.2010 на сумму 703 400 рубля  (л.д.63) по ведомости №25 от 03.01.2010 (л.д.64-66) с предложением произвести оплату начисленной суммы штрафа на лицевой счет в ТехПД либо  дать  согласие на  списание суммы за счет  кредитового  сальдо  на лицевом счете ТехПД.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов не оплачена, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»,  открытым  акционерным обществом «В-Сибпромтранс» и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» (преемником которого  является ответчик) заключен договор №Д2006/0060/Т-2/127 от  01.02.2006, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железных дорог Российской Федерации (далее – Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава предусмотрен  штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 размера минимального размера оплаты.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в пункте 3.5 в графе "время выполнения операции" указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути. Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Данный порядок исчисления времени нахождения вагонов (контейнеров) под погрузкой и выгрузкой также предусмотрен договором от 01.02.2006 №Д2006/0060/Т-2/127. Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Договором №Д2006/0060/Т-2/127 от  01.02.2006 стороны предусмотрели технологические сроки оборота вагонов - 49 час. и 38  час.

Обществом «РЖД» ответчику подавались вагоны под погрузку, согласно  памяткам приемосдатчика №№ 107, 189, 172, 55.

Материалами дела (памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов) установлено, что вагоны находились у ответчика свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик в ходе судебного  разбирательства не доказал  обоснованность  несогласия с временем уборки,  отметки о которых  имеются в памятках приемосдатчика. Расчет времени  задержки вагонов,  представленный истцом в материалы дела,  ответчиком не опровергнут.

На основании памяток приемосдатчика №№ 107, 189, 172, 55 и ведомостей подачи-уборки вагонов №№ 23, 24, 31, 25начислена сумма штрафа