Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А33-6995/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2010 г.

Дело №

А33-6995/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    «10» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) – Ивановой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 №56/4;

от ответчика – индивидуальный предприниматель Гордеев Вячеслав Игоревич;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева Вячеслава Игоревича (арбитражного управляющего)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2010 года по делу № А33-6995/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордееву Вячеславу Игоревичу (далее – ответчик, предприниматель, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года заявление удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 3500 рублей.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Из апелляционной жалобы следует, что дело об административном правонарушении возбуждено административным органом при отсутствии поводов, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса; жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю не является поводом для возбуждения административного дела.

Ответчик считает, что в его действиях отсутствует неисполнение требований пункта 1                 статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку собрания кредиторов СПК «Колхоз имени Ленина» в марте, апреле, июне, сентябре и ноябре 2009 год не проведены по объективным причинам; срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса в отношении не проведенных собраний кредиторов в марте и апреле 2009 года истек.

Предприниматель полагает, что нарушение сроков при проведении собраний кредиторов 19.08.2009 и 28.01.2010 не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

По мнению арбитражного управляющего, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств письма кредитора ГПКК «Сельскохозяйственное производственное объединение» от 30.02.2009 №582, от 14.10.2009 №1051.

Предприниматель указывает, что его действия по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу предприятия не запрещены законодательством о банкротстве, поэтому не могут быть расценены как неисполнение возложенных на него обязанностей.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2008 СПК «Колхоз имени Ленина» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.06.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года конкурсное производство в отношении СПК «Колхоз имени Ленина» продлено до 27.12. 2009.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю на действия конкурсного управляющего должника                     СПК «Колхоз имени Ленина» Гордеева В.И.

По результатам изучения жалобы инспекции и приложенных к ней документов, в действиях конкурсного управляющего должника Гордеева В.И. выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Заместителем руководителя управления Молоковой Г.Л. 19.02.2010 вынесено определение №00032410 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном      частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении                Гордеева В.П. в целях установления в действиях конкурсного управляющего должника наличия или отсутствия нижеследующих нарушений требований Закона о банкротстве: нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве в части незачисления на основной расчетный счет должника денежных средств, поступивших от реализации имущества; нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

Копия определения получена предпринимателем 19.02.2010. Определением от 19.02.2001 №1, у ответчика   истребованы  сведения,  необходимые для разрешения административного дела               №  00032410. Письменные объяснения представлены Гордеевым В.И. 27.02.2010 (вх. № 6580).

Определением от 09.03.2010 № 2 у заявителя истребована выписка по расчетному счету должника № 40702810049000000120 за период с 01.12.2009 по дату исполнения указанного определения. Указанный документ поступил в управление 19.03.2010.

По результатам проведенного административного расследования 07.05.2010 в отношении предпринимателя и.о. начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций управления Экзарховой Н.К. составлен протокол об административном правонарушении № 00072410, согласно которому в действиях предпринимателя выразившихся в незачислении на расчетный счет СПК «Колхоз имени Ленина» денежных средств, поступивших в кассу должника от реализации имущества в размере                                 95 000 рублей, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Перечисленные нарушения послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Апелляционным судом  проверены полномочия административного органа на составление протокола.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», пунктами 1, 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, подпунктом 24 пункта 6, пунктом 7 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 07.05.2010 №00072410 составлен уполномоченным должностным лицом – и.о. начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций управления Экзарховой Н.К.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о необоснованности довода предпринимателя о том, что дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии поводов, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.05.2010 № 00072410, обстоятельства вменяемого арбитражному управляющему правонарушения установлены должностным лицом административного органа при изучении информации, содержащейся в жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю - государственного органа, а также материалов дела № АЗЗ-14396/2007 о банкротстве СПК «Колхоз имени Ленина».

То обстоятельство, что налоговый орган одновременно выступает и кредитором СПК «Колхоз имени Ленина» не влияет на выводы суда.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок и сроки предоставления отчета конкурсным управляющим установлен статьей 143 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсное производство в отношении СПК «Колхоз имени Ленина» открыто 27.06.2008, то есть до вступления в действие Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлен более продолжительный срок проведения собрания кредиторов – не реже одного раза в три месяца, к спорным правоотношениям применяется пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве в редакции от 03.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции от 03.12.2008) конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и иную информацию на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов СПК «Колхоз имени Ленина» иная периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов не устанавливалась, следовательно, предприниматель был обязан ежемесячно созывать и проводить собрания кредиторов должника и предоставлять им отчеты о своей деятельности и иную информацию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.05.2010 № 00072410 в период с