Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства  ООО «Главк»   перед  ООО «КрасХолод».

Следовательно,  для ООО «Главк»  сумма  сделки  по  соглашению о  переводе  долга составляет: 70699 рублей  54 копейки = 1704287 рублей 54 копейки (сумма, подлежащая выплате новым должником  кредитору) – 1633588 рублей (сумма  встречного  предоставления от должника  новому  должнику).

Таким образом,  в  результате заключения  соглашения  о  переводе  долга ООО «Главк»  перестало  быть   должником общества  с  ограниченной  ответственностью  «КрасХолод»   на сумму   1 633 588 рублей  и  стало   должником  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Панафиш»  на  эту  же  сумму  ( плюс  проценты).

При этом  судом первой инстанции правомерно указано, что заключение  соглашения  о  переводе  долга  от 05.06.2008  не  повлекло   для  ООО «Главк»   каких-либо   дополнительных имущественных обременений (кроме  уплаты процентов, предусмотренных  пунктом  3.3  соглашения),   помимо  тех, которые  уже существовали  у ООО «Главк»   до  даты  заключения  спорного  соглашения.

Таким образом, доказательств того, что обществу или истцу причинены убытки, а также нарушение прав истца и общества в результате совершения сделки не представлено.

Ответчики  ООО «КрасХолод»  и  ООО «Панафиш»   заявили  о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности.

В соответствии с пунктом  2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлении и подтверждается материалами дела, что  о  заключении    обществом с  ограниченной  ответственностью  «Главк»  оспариваемого  соглашения,  Пантелеев   Д.В.  узнал  в  день  заключения этого  соглашения, поскольку  он   выступал  поручителем перед ООО «Панафиш» за  исполнение   обществом с  ограниченной  ответственностью  «Главк» обязательств по соглашению о переводе долга от 05.06.2008 (договора  поручительства  от 05.06.2008).

Таким образом,  при должной степени заботливости и осмотрительности  на  дату  заключения   соглашения  о  переводе  долга  от 05.06.2008  Пантелеев Д.В.  знал  как  о размере  заключенной   сделки и должен был знать  о балансовой стоимости  активов  ООО «Главк».

Из материалов дела следует, что  с настоящим  иском Пантелеев Д.В. обратился в арбитражный суд  Красноярского  края   24.12.2009,  т.е. по истечении года с момента,  когда он узнал о заключении  соглашения  о  переводе  долга.

Поскольку срок исковой давности для обращения с иском  о признании недействительным соглашения о переводе долга  от 05.06.2008 истцом пропущен, доказательств нарушенных прав истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителей, уплачены ими при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года по делу № А33-21998/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда