Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроков выполнения операций с вагонами.

Суд первой инстанции при снижении размера штрафа, учитывал, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, в связи с чем, определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание длительность отношений сторон, факт осуществления работ по погрузке и выгрузке третьим лицом, в связи с чем, ответчик не может в полном мере контролировать сроки выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумма подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению  до 95 360 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком, признаются апелляционным судом необоснованными, подлежат отклонению, поскольку исчисление штрафа за задержку вагонов законодательством не приравнивается к плате за пользование вагонами, истцом же штраф рассчитан на основании положений Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «07» мая 2010 года по делу № А33-2814/2010                                        оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская