Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с указанными нормами права, стороны согласовали в контракте обязанности по выполнению, принятию и оплате работ по проведению обследования информационных систем персональных данных (ИСПДн) и разработке пакета документов для создания системы защиты персональных  данных и ее последующей  аттестации в ФСТЭК России в течение  срока действия контракта в соответствии со спецификацией и техническим заданием, срок выполнения работ - с момента заключения  контракта до 20.12.2009. В техническом задании сторонами согласован перечень подлежащих выполнению работ, указаны результаты работ (документы, которые должны быть разработаны исполнителем в результате проведенных  работ).

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику документов по результатам  проведения  экспертизы  защищенности информационной системы персональных данных, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом были разработаны и переданы ответчику документы  в соответствии  со спецификацией и техническим заданием  к контракту, перечень разработанных истцом  документов соотносим  со спецификацией и техническим заданием к контракту.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт передачи ему истцом разработанных документов. Ответчик указал на то, что истец в установленный контрактом срок (до 20.12.2009) не выполнить предусмотренных работ, в связи с чем, ответчик утратил интерес к исполнению контракта и намерен отказаться от его исполнения. Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из установления факта передачи разработанных документов истцом ответчику в установленный контрактом срок, отсутствия у ФСТЭК России установленных нормативными правовыми актами полномочий на проведение экспертизы моделей угроз информационных систем персональных данных и иных внутренних организационно-распорядительных документов организаций (учреждений) по обеспечению безопасности персональным данным, что является объективной, не зависящей от истца причиной невозможности исполнения им пункта 1.1 контракта в части проведения аттестации системы защиты персональных данных в ФСТЭК России.

Кроме того, исходя из положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и сдачи результата работ истцом в установленный в контракте срок ответчик не вправе отказаться от исполнения контракта ввиду утраты интереса к его исполнению.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений части 4.1 закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ следует, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Поскольку судом установлен факт сдачи выполненных работ ответчику, в контракте сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 179 000 рублей 01 копейка, оплата производится  в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления первичных документов, факт передачи разработанных документов ответчиком не оспаривается, ответчику истцом выставлены для оплаты счет № 1180 от 18.12.2009 и счет-фактура № 1005 от 18.12.2009 на сумму 179 000 рублей 01 копейка, однако ответчиком оплата выполненных истцом работ не произведена, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 179 000 рублей 01 копейки долга.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика оценены судом первой инстанции, правомерно отклонены как необоснованные, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2010 года по делу                         № А33-2988/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай