Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А33-4414/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Данные положения  в соответствии со статьей 8, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ вступают в силу  после 01.04.2010.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки 03.03.2010 установлено, что покупателем Шустовым Е.В. оплата на общую сумму                                  298 рублей 27 копеек за 15 литров бензина АИ 92 внесена через платежный терминал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России с использованием платежной карты Сбербанка России, при этом покупателю был выдан чек, отпечатанный банковским терминалом.

В материалы дела представлены договоры от 13.07.2009 № 312830207 и от 13.07.2009                     № 312840207, заключенные между ООО «Сибойл» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России, на предмет обслуживания расчетов по микропроцессорным картам СБЕРКАРТ и на проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт - соответственно.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 13.07.2009 № 312830207 Предприятие                             (ООО «Сибойл») организует прием карт в оплату товара (работ, услуг) в валюте Российской Федерации. Банк осуществляет расчеты с Предприятием по операциям, проведенным с использованием карт, в соответствии с условиями договора.

Банк обязан представить Предприятию «Руководство пользователя по эксплуатации электронного терминала» (пункт 3.1.2 договора), обеспечить Предприятие электронным терминалом (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.9 названного договора электронным терминалом является автономное электронное программно-техническое устройство со специализированным      программным обеспечением, предназначенное для автоматизированного проведения операций с использованием карт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции выданного при расчете чека в качестве документа об оплате товара в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ и Закона № 54-ФЗ. В чеке указаны: сумма покупки, которая полностью соответствует сумме товара, указанного в заказе покупателя; основание снимаемых безналичных денежных средств «оплата»; дата и время совершения операции, номер операции; реквизиты терминала и пункта обслуживания; средство платежа (карта и ее номер); наименование продавца, его адрес, телефон.

Согласно Руководству по использованию электронного банковского терминала, представленного заявителем в материалы дела, данный терминал позволяет совершать операции, связанные именно с оплатой за товар или услугу, а также операции, связанные с возвратом товара (отказом от услуги).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных по делу обстоятельств и выше приведенного правового регулирования в сфере применения ККТ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае расчет за бензин был произведен через банковский платежный терминал,  который в соответствии с Законом № 54-ФЗ определяется как банкомат. ООО «Сибойл» в данных правоотношения выступило и в качестве поставщика и банковского платежного агента, что не противоречит требованиям Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ и не влияет на установленный факт применения платежного терминала.

Следует отметить, что административный орган при осуществлении производства по делу обстоятельства несоответствия используемого ООО «Сибойл» электронного терминала понятию банкомата в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, в том числе и наличие (отсутствие) в спорном терминале ККТ, не устанавливал. Более того, налоговый орган не опроверг довод общества о том, что используемое автономное электронное программно-техническое устройство со специализированным программным обеспечением, предназначенное для автоматизированного проведения операций с использованием платежных карт, не является в понимании Закона № 54-ФЗ программно-техническим устройством, относящимся к контрольно-кассовой технике.

Следовательно, применение обществом 03.03.2010 банковского терминала   при осуществлении расчетов с населением с использованием платежных карт не образует состав вменяемого административного правонарушения. Значит, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года по делу                           № А33-4414/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина