Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А33-4414/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2010 года

Дело №

А33-4414/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от административного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2010 года по делу № А33-4414/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибойл» (далее – заявитель, общество,                 ООО «Сибойл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2010 № А-10-0338 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Инспекция обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что судом первой инстанции необоснованно применен Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку из материалов дела следует, что ООО «Сибойл» не является ни оператором по приему платежей, ни платежным субагентом, а программно-техническое устройство, примененное обществом не является платежным терминалом, следовательно, состав вменяемого административного правонарушения Инспекцией доказан.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 857473, представителей в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 15 час. 40 мин. 02.08.2010 и до 17 час.30 мин. 04.08.2010 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.03.2010 должностными лицами Инспекции была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в принадлежащей обществу автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, 4г.

В ходе проверки административным органом составлен акт проверки от 03.03.2010                       № 027173/22, из которого следует, что установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники, а именно при внесении 03.03.2010 покупателем Шустовым Е.В. оплаты за                   15 литров бензина АИ92. Оплата за проданный товар произведена через платежный терминал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России с использованием платежной карты Сбербанка России на общую сумму 298 рублей 27 копеек, при этом покупателю был выдан чек, отпечатанный банковским терминалом.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении                       ООО «Сибойл» протокола об административном правонарушении от 04.03.2010 № А-10-1617 и вынесения постановление от 16.03.2010 № А-10-0338 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

ООО «Сибойл», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция не доказала вменяемый обществу состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекция привлекла ООО «Сибойл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из приведенной нормы права следует, что объективную сторону административного правонарушения, в том числе образуют действия (бездействия) по ненадлежащему применению ККТ.

Спорные правоотношения применения контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 №121-ФЗ).

Из статьи 1 Закона № 54-ФЗ следует, что под ККТ, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), подразумевается контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Абзацем 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ определенно, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), в том числе обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Перечень обязанностей организаций, применяющих платежные терминалы и банкоматы, установлен пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, введенного Федеральным законом от 03.06.2009 № 121-ФЗ. К обязанностям таких организаций, в том числе отнесены следующие:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона № 54-ФЗ платежным терминалом является устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты); банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности) наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам, а также для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), урегулированы Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Положения названного закона применяются к отношениям, связанным с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, при осуществлении расчетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно физическим лицам.

Статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в Федеральном законе:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

6) платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Требования к кассовым чекам и платежным терминалам установлены статьями 5, 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем