Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-22210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Головач Е.А. по доверенности № 201 от 02.08.2010;

от ответчика ООО «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» - представителя Скоп Д.Е. по доверенности № 607 от 24.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 апреля 2010 года по делу № А33-22210/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (далее – ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС») о взыскании 3 294 342 рубля 84 копейки долга за потребленную электрическую энергию местами общего пользования в период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 3 294 342 рубля 84 копейки долга, а также 27 971 рубль 71 копейка судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из Федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 059 рублей 45 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 апреля 2010 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  ООО «УК «Жилбытсервис» электрическую энергию для собственных и производственных нужд не принимало и не потребляло. Электрическую энергию  потребляло  оборудование, расположенное в местах общего пользования  многоквартирных жилых домов. Следовательно, отношения между  ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК «Жилбытсервис», в том числе при определении количества электрической энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирных  жилых домах, должны руководствоваться нормами  жилищного законодательства. Условия договора от 01.10.2007, по мнению ответчика, не соответствуют нормам  жилищного законодательства, соответственно, не могут  применяться  для проведения расчетов между управляющей организацией  и ресурсоснабжающей организацией.

По мнению ответчика,  использованный  способ определения количества потребленной электрической энергии, предусмотренный Правилам  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.06.2006 № 530, противоречит Жилищному кодекса Российской Федерации, следовательно, применению не подлежит.

Также ответчик  в представленном уточнении к апелляционной жалобе указывает на то, что  истец в своем расчет  указал жилые дома,  которыми ответчик в рассматриваемом периоде не управлял. В связи с чем, согласно расчету ответчика,  сумма задолженности составила: 3 294 342 рубля  – 31 529 рублей  + 1 176 рублей = 3 263 989 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку  в спорный период  норматив потребления  электроэнергии  местами общего пользования  не утвержден  уполномоченным на то органом, и то обстоятельство, что приборы учета на места общего пользования отсутствуют, ОАО «Красноярскэнергосбыт»  произвело расчет в соответствии с положениями пункта 20 Правил.

Также истец указывает на то, что   ответчик не представил  в материалы  дела какого-либо расчета потребления электроэнергии местами общего пользования, тогда как обязанность по сбору платы  за энергоснабжение  мест общего пользования, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  а также пунктом 49 Правил  предоставления коммунальных услуг лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справок в подтверждение расторжения договоров на управление и перехода части домов в управление товарищества собственников жилья «Лотос» и товарищества собственников жилья «Полюс», заявления ТСЖ «Полюс» от 28.11.2007, письма ТСЖ «Лотос»,  приказа ООО «УК «Жилбытсервис» от 20.12.2007 № 148,  письма ООО «Строительная компания «СибЛидер» от 27.02.2008, акта ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18.07.2008, акта ФГУП «Ростехинвентаризация» от 19.02.2008,  письма ООО «СК «СибЛидер» от  10.09.2008,  договора от 01.11.2008 № 5699.

Представитель истца  не возразил  против приобщения  к материалам  дела представленных справок. С расчетом ответчика согласен. Арифметику расчет не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» удовлетворить, приобщить к материалам дела справку о расторжении договора с товариществом собственников жилья «Лотос» и справку № 91 о расторжении договора с товариществом собственников жилья «Полюс»,    заявление ТСЖ «Полюс» от 28.11.2007, письмо ТСЖ «Лотос»,  приказ ООО «УК «Жилбытсервис» от 20.12.2007 № 148,  письмо ООО «Строительная компания «СибЛидер» от 27.02.2008, акт ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18.07.2008, акт ФГУП «Ростехинвентаризация» от 19.02.2008,  письмо ООО «СК «СибЛидер» от  10.09.2008,  договор от 01.11.2008 № 5699.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.01.2007 между истцом и ответчиком  заключен договор № 5707, согласно которому истец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию  и оказанные услуги (п. 1.1).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что истец подает электроэнергию в точки поставки ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализаций (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора истец принял на себя обязательство отпускать электроэнергию ответчику в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к настоящему договору.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.2).

Порядок расчетов за потребленную по договору № 5707 от 01.01 .2007 электроэнергию сторонами установлен в разделе 7 договора.

В соответствии с п. 10.2 договор № 5707 от 01.01.2007 стороны установили срок его действия по 31.12.2007, а также то, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2007. Прекращение действия договора не прекращает обязательств ответчика по оплате энергии, полученной в период действия договора.

Истец в период с января 2008 года по декабрь 2008 года выполнял принятые на себя обязательства по договору № 5707 от 01.01.2007, подавал на объекты, указанные в приложении № 3 к нему электроэнергию, ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

Количество потребленной электроэнергии определено истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии по состоянию на 28.12.2007 (начальные показания) и по состоянию на декабрь 2008 года (конечные показания).  Сведения подписаны главным энергетиком ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» В.Н. Агеенко. В отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, расход электроэнергии определен истцом расчетным методом, согласованным в приложении № 3 к договору.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате электроэнергии поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в 2008 году не осуществлялась, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 294 342 рубля 84 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Между истцом и ответчиком заключен договор № 5707 от 01.01.2007 на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перечень объектов, на которые осуществляется подача электроэнергии, согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС»  является управляющей  компанией в отношении многоквартирных   жилых домов, расположенных  в  г. Красноярске.

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно  представленным   в  материалы  дела   документам,  собственники помещений в указанных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией  - ООО «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС», о чем не оспаривается ответчиком.

Собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса