Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А33-20701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2010 года

Дело №

А33-20701/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Сузун»): Рыкова А.В., представителя по доверенности от 07.09.2009 № 70/с;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Ткач О.П., представителя по доверенности от 12.01.2010 № 04/5; Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 20.01.2010 № 4/12,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2010 года по делу № А33-20701/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Сузун» (далее – заявитель, общество, ОАО «Сузун») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме                 25 331 743 рублей.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- общество не обжаловало решение налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы НДС, не  представило в налоговый орган уточненную налоговую декларации, что лишает его права на обращение в арбитражный суд с заявление о возмещении налога на добавленную стоимость;

- обществом не соблюден установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 09.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направила, представила заявление  о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.01.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Красноярскому краю (далее – межрайонная инспекция)  обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, в которой указана сумма налога к возмещению из бюджета в размере 25 331 743 рублей.

Межрайонной инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации выставлено требование от 29.01.2007 № 11-12/1478 о предоставлении документов, подтверждающих право на вычет – книги покупок, книги продаж, выставленных поставщиками счетов-фактур, документов, подтверждающих оплату по счетам фактурам, выставленным в 2005 году. По результатам камеральной проверки составлен акт от 10.04.2007 № 124 с предложением отказать в возмещении НДС за декабрь 2006 года.

Общество представило налоговому органу возражения на акт.

26.04.2007 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества  налоговый орган пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение материалов проверки на 11.05 2007.

02.05.2007 обществом посредством факсимильной связи получено требование  налогового органа  № 11-12/10335 о предоставлении документов, подтверждающих право на вычет: актов приемки выполненных работ, актов ввода в эксплуатацию, договоров, выписок по счетам 01 и 08.

Уведомлением от 28.04.2007 № 11-12/10336, полученным обществом 10.05.2007, общество извещено о рассмотрения акта и материалов проверки 11.05.2007.

11.05.2007 состоялось рассмотрение акта, материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, по результатам рассмотрения принято решение № 6/411 об отказе в возмещении НДС по декларации за декабрь 2006 года в размере 25 331 743 рублей. Основанием отказа в возмещении налога явилось отсутствие в налоговом периоде оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Решение № 6/411 налогоплательщиком не обжаловано.

08.10.2008 в связи с изменением местонахождения общество встало на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

11.06.2009 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС по декларации за декабрь 2006 года в размере 25 331 743 рублей. Решением от 19.06.2009 № 9581 налоговый орган отказал в возврате налога.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения  ОАО «Сузун» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании возместить НДС в сумме                 25 331 743 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела заявитель в декабре 2006 года в соответствии со статьей 143 Кодекса являлся плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право на возмещение НДС в сумме             25 331 743 рублей заявлено обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование от 28.04.2007 № 11-12/10335 о предоставлении первичных документов, подтверждающих право на вычет (актов приемки выполненных работ), выставлено межрайонной инспекцией после составления акта проверки и получено обществом 02.05.2007.

Общество в пределах законодательно установленного срока в соответствии с положениями статей статьями 6.1 и 93 Кодекса до 17.05.2007 сопроводительным письмом от 17.05.2007 № 85С направило первичные документы во исполнение названного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обществом соблюдена установленная процедура заявления права на вычет по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа о том, что общество должно было представить документы, запрошенные по требованию от 28.04.2007                   № 11-12/10335 с учетом даты рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки 11.05.2007, о которой было извещено надлежащим образом; для соблюдения установленной процедуры  возмещения НДС общество должно представить уточненную налоговую декларацию, которую налоговый орган должен проверить в камеральном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекс камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В рассматриваемом случае камеральная проверка должна была закончиться не позднее 19.04.2007. Требование от 28.04.2007 №11-12/10335 о представлении документов направлено налогоплательщику за пределами сроков проведения камеральной проверки. При этом по первоначальному требованию документы добросовестно были представлены в срок.

Изложенные обстоятельства с учетом статей 3, 32 Кодекса, определяющих соблюдение требований закона в качестве основополагающего принципа при осуществлении налоговым органами своих полномочий, свидетельствуют о незаконности действий межрайонной инспекции  по применению мер налогового контроля (в данном случае выставление требования), которые не могут влиять на законное право общества по возмещению суммы НДС.

Кроме того, 02.05.2007 обществом по факсу получено графического отображения информации, оригинал требования от 28.04.2007 №11-12/10335 о представлении документов получено обществом по почте лишь 28.05.2007.

Направление налоговым органом графического изображения требования, то есть копии требования, не предусмотрено Кодексом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о соблюдении межрайонной инспекцией  требований статьи 93 Кодекса, согласно которым истребованные по требованию документы представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Вместе с тем, как изложено выше, требование от 28.04.2007 №11-12/10335 было исполнено обществом в пределах 10- дневного срока с учетом получения его графического изображения 02.05.2007.

Ссылки налогового органа на получение обществом извещения о рассмотрении материалов проверки 11.05.2007 до даты рассмотрения также не влияет на выводы суда.

Уведомление от 28.04.2007 № 11-12/10336 получено обществом 10.05.2007, то есть за