Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от административного органа (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально - Сибирском регионе): Багаевой О.В., представителя по доверенности № 15 от 10.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «04» июня  2010   года по делу  №А74-1714/2010,  принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Открытое акционерное общество Боградская машинно-технологическая станция (далее – общество, ОАО «Боградская МТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – Региональное отделение) от 8 апреля 2010 года № 19-10-020/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2010 года заявление открытого акционерного общества Боградской машинно-технологической станции удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 8 апреля 2010 года № 19-10-020/пн о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    вывод суда о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10,

-    отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения  и наличие смягчающих обстоятельств не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса,

-    существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей: на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание административного органа не исполнено, справка с пояснением причин непредставления документов не представлена,

-    санкция нормы части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о высокой степени общественной опасности административного правонарушения,

-    суд неправомерно применил Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, практику Европейского суда по правам человека, поскольку они не распространяются на юридических лиц.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество Боградская машинно-технологическая станция,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 890241) в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество Боградская машинно-технологическая станция зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.1997 Администрацией Боградского района за номером 218, о чем 06.11.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 19 № 0311918.

25.12.2009 Региональное отделение направило в адрес общества предписание от 25.12.2009 № 19-09-ВГ-07/4529 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания, а именно: об опубликовании в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на последнюю дату третьего квартала 2009 года; представлении в Региональное отделение отчета о выполнении предписания; принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений впредь.  При невозможности предоставления запрашиваемых документов обществу было необходимо представить справку с пояснением причин.

Согласно почтовому уведомлению о вручении № 72019 предписание от 25.12.2009                   № 19-09-ВГ-07/4529 вручено обществу 18.01.2010.

25.01.2010 (вх. № 19-10-0165) общество представило в Региональное отделение списки аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2009 на бумажном носителе и объяснения Боградского отделения почтовой связи о несвоевременном вручении предписания, согласно которым заказное письмо № 66001711720191 от 25.12.2009 поступило в Боградское отделение почтовой связи 27.12.2009, вручено обществу 18.01.2010. Сведения об опубликовании в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц общества, составленного по состоянию на последнюю дату третьего квартала  2009 года, обществом не представлены.

27.02.2010 Региональным отделением составлен акт, в котором зафиксировано, что общество в нарушение требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» не исполнено предписание Регионального отделения от 25.12.2009 № 19-09-ВГ-07/4529 в установленный срок.

По данному факту 25.03.2010 должностным лицом Регионального отделения в отношении ОАО «Боградская МТС» составлен протокол № 19-10-045/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.04.2010 № 19-10-020/пн ОАО «Боградская МТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждено документально, нарушений не установлено.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлена обязанность раскрытия открытыми акционерными обществами сведений, определяемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, одной из обязательных форм раскрытия сведений является опубликование в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчётного квартала, не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчётного квартала и текстов изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, не позднее двух рабочих дней с даты внесения изменений в список. При этом не позднее 1 дня с даты опубликования на странице сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в силу пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг», пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317  (далее – Положение), осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам.

При этом в силу пункта 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдаёт в установленной сфере деятельности предписания эмитентам.

В силу пункта  2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утверждённого Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам в случаях, когда данное полномочие установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации для ФСФР России.

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 Региональным отделением вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 19-09-ВГ-07/4529, которым обществу предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания опубликовать в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц,  составленного по состоянию на последнюю дату третьего квартала 2009 года; представить в Региональное отделение отчет о выполнении предписания; принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь (л.д. 91-92).

Согласно почтовому уведомлению о вручении № 72019 предписание от 25.12.2009                   № 19-09-ВГ-07/4529 вручено обществу 18.01.2010, следовательно, должно быть исполнено до 17.02.2010 включительно (л.д. 93).

С учетом приведенных выше норм, предписание РО ФСФР России в ЦСР от 25.12.2009 № 19-09-ВГ-07/4529 является законным, вынесено уполномоченным органом.

Факт невыполнения заявителем предписания от 25.12.2009 № 19-09-ВГ-07/4529 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 27.02.2010, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2010, постановлением от 08.04.2010 № 19-10-020/пн о назначении административного наказания.

Таким образом, общество, не выполнив требования  предписания от 25.12.2009 № 19-09-ВГ-07/4529 в срок до 17.02.2010, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В