Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с данными учета о  ее фактическом потреблении.

В силу статьи  544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии ответчику подтверждается актами приема-передачи поставленной электроэнергии, имеющими ссылку на договору № 282-102 от 27.03.2006.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 34 230 960 кВт/ч.

В приложении №1 стороны согласовали плановый объем поставки электроэнергии, на декабрь – 34 700 кВтч.

Истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 11-128-1070000088 от 31.12.2008. По регулируемым ценам начислено 18 440 832 рубля 59 копеек, по нерегулируемым ценам: в части запланированных объемов потребления 14 885 563 рубля 52 копейки, в части незапланированных объемов 9 569 366 рубля 16 копеек, итого 42 895 762 рубля 27 копеек.

Ответчик акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.12.2008 подписал с разногласиями. Представил протокол разногласий, согласно которому стоимость услуг составляет 30 516 558 рублей 53 копейки, расчет произведен по регулируемым ценам (тариф 0,7555 руб.).

Согласно расчету истца неоплаченное потребление декабря 2008 года составило 8 953 407 рублей 72 копейки. Фактическая мощность в декабре составила 46 010 кВтч, согласно почасовым результатам расчетов.

По смыслу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета и соблюдать установленный режим потребления энергии. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при заключении договора энергоснабжения абонент в силу статьи 422 Кодекса обязан обеспечить учет принимаемой энергии в соответствии с обязательными требованиями нормативных актов.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвердило Правила N 530.

В момент возникновения спорных правоотношений (декабрь 2008 года) действовали указанные Правила (вступили в силу 01.09.2006).

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (абзац 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Следовательно, Правила N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков), покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и(или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1 утверждены правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (в ред. приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 № 249-э).

Величина присоединенной мощности энергопринимающих устройств ответчика превышает  750 кВ А.

В пункте 72 Правил розничных рынков установлено, что при заключении и исполнении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электроэнергии) потребители, владеющие на праве собственности энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, или обслуживающие их энергосбытовые организации уведомляют гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления энергии в определенном договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии) порядке и компенсируют стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления в соответствии с разделом VII этих Правил и правилами определения стоимости электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Правила определения стоимости электрической энергии (мощности) и оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1. Эти Правила предусматривают, в частности, механизм определения стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 141 Правил N 530 для учета электроэнергии, получаемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электроэнергии расчетным путем.

Таким образом, предприятие обязано либо использовать приборы учета соответствующего класса точности, либо определять почасовые объемы потребления энергии расчетным путем.

В Приложении № 8 к договору согласовано плановое потребление энергии путем почасовой детализации. Поскольку данные от ОАО «МРСК Сибири» о почасовом потреблении отсутствовали, истцом осуществлен расчет путем помесячного потребления за каждый час исходя из ранее согласованных объемов потребления электрической энергии.

Счета-фактуры, расчеты фактической мощности, почасовые результаты расчетов, составленные исходя из договорных объемов потребления абонента и почасовых замеров подтверждают отклонение фактической мощности от договорной величины.

Сторонами подписано Приложение №1, Приложении №8 к договору, в которых согласовано плановое потребление с почасовой детализацией.

Произведенный истцом расчет  проверен судом и признается правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 953 407 рублей 72 копейки задолженности за потребленную электроэнергию.

Истец просит взыскать с ответчика 1 201 437 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец правомерно начислил законную неустойку на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость, период исчисления не противоречит обстоятельствам дела.

Истцом начислена неустойка исходя из расчета 8.75 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 05.02.2008 по 02.02.2010 в размере 1 201 437  рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 2613/04 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

На день вынесения решения суда, в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 2439-У «О ставке рефинансирования» с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 8 %.

Исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении для ответчика отрицательных последствий, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 1 201 437 рублей 14 копеек (по ставке рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения (8% годовых), взыскав с ответчика в пользу истца.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу № А33-2034/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская